Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Helena Králová přijala podle Městského soudu v Praze 1 nekriticky obhajobu obžalovaných a ignorovala důkazy, které obhajobu zpochybňují. Případ se tak bude projednávat znovu. 

Odvolací senát ve svém usnesení následně uvedl doporučení, čím by se měla soudkyně zabývat, jaké důkazy by měla přehodnotit a doplnit. Důležité je především zvážit motiv Jany Nečasové při akci vůči tehdejší manželce premiéra Petra Nečase (ODS) Radce.

I když obžalovaní tvrdí, že šlo o ochranu Nečasovy rodiny, obžaloba se domnívá, že Nagyová měla na celé věci osobní zájem. Chtěla prý získat důkazy o nevěře Radky Nečasové a donutit svého milence Petra Nečase k rozvodu. 

„Obvodní soud v rámci hodnocení důkazů zváží, zda lze ze záznamů telekomunikačního provozu (odposlechů, pozn. red.) dospět k důvodnému závěru, že obžalovanou Nečasovou zajímá potenciální nebezpečí hrozící poškozené Nečasové, nebo zda ji zajímá neztotožněný mladý muž…,“ píše se v usnesení odvolacího senátu. Poukazuje tak na odposlechy z 12. října 2012, kterými se údajně soudkyně Králová nezabývala.

„Čúza má chlapa, kterej jí radí. Takhle to vidí kartářka a ona vždycky vidí pravdu. Já to mám osm let ověřený,“ řekla Nečasová do telefonu tehdejšímu šéfovi Úřadu vlády Lubomíru Poulovi. Jiné ženě pak ten den uveda, že „kikina má picmocha“. „Kartářka se ptala: Byla na dovolený? Já říkám: Byla. Byla sama? Já říkám: Ano. A ona říkala: Nebyla sama, jela s ním. Žádnýmu chlapovi nedělá dobře, když ví, že dotuje nějakýho idiota,“ uvedla také Nečasová.

Městský soud se ve svém usnesení zabýval také svědectvím samotného expremiéra Nečase, jenž prý možná lhal ve prospěch své ženy. 

Podle odvolacího senátu je závěr obvodního soudu v diametrálním rozporu s provedenými důkazy. „Nelíbil se jim například fakt, že se Králová nijak nevypořádala se změnami výpovědi čtveřice obžalovaných v čele s Nečasovou, která o věci hovořila zcela jinak při výsleších na policii a poté u soudu,“ konstatuje závěrem Právo.