Kamil Kydalka v roce 2004 poslal majoritního akcionáře H-Systemu Petra Smetku za mříže. Na 12 let. Za podvod. Na rozdíl od předsedy Ústavního soudu ČR a předsedy Nejvyššího soudu Pavla Šámala si Kydalka nemyslí, že by stát v této kauze selhal. „Já myslím, že neselhal, proč?" ptal se host. Na to, proč si to Rychetský se Šámalem myslí, je třeba zeptat se jich.

Kydalka také odmítá, že by jako soudce neúměrně kauzu protahoval. Věnoval jí prý 175 jednacích dní a spis byl tak obsáhlý, že se nevešel do kufříku. Ten spis museli přivést na náklaďáku.

Pokud jde o verdikt Nejvyššího soudu o vystěhování asi 60 klientů H-Systemu z původního tisíce klientů, Kydalkovi je prý těch lidí líto. Jenže, když ti lidé v podstatě neměli žádné smlouvy se správcem konkurzní podstaty, nesmí se teď divit, že jim bylo nařízeno vystěhování.

„Z hlediska lidského vztahu je mi jich opravdu líto, ale většinu těch lidí ze Svatopluku jsme vyslýchali v Senátě u hlavního líčení. Většiny jsme se jich ptali bydlíte - nebydlíte? Když bydleli, ptal jsem se, kde bydlíte? A máte nějakou smlouvu se správcem konkurzní podstaty alespoň na užívání pozemku? Neměli. Řekli, že to má zařídit družstvo. A my jsme zjistili od správce konkurzní podstaty, že družstvo s ním nijakým způsobem nekomunikuje a nespolupracuje," prozradil soudce.

• Celý rozhovor naleznete zde

Takže tady bylo zaděláno na problém. A lidé to tušili, protože soudní senát se jich na to ptal a upozorňoval občany, že se může stát, že pozemky či části těch staveb budou muset konkurznímu správci zaplatit znovu. A s tímto vědomím lidé své domy dokončili a dnes v nich bydlí. Přitom existovalo rozhodnutí, že s majetkem, který drží správce konkurzní podstaty, nesmí nijak disponovat. Kydalka proto příliš nechápe, proč stejně stavěli.