Někteří ředitelé škol už před týdnem neváhali protizákonně šikanovat děti. Místo, aby se dočkali pořádné ťafky, utáhlo ministerstvo náhubky naopak školákům. Rodičům vadí, že se tím mnozí šéfové škol vyhnuli popotahování. Než jsme stihli vydat hrůzné příklady neoprávněných příkazů, ministerstvo opět přitvrdilo, jako by se ředitelskými přešlapy snad inspirovalo.

Případ první: Škola nutí lhát o nemoci dítěti. Jen nemělo roušku…

Školák (tehdy osmiletý, teď už devítiletý) řádně přišel na vyučování, ale neměl roušku. Ze školy ho bez obeznámení zákonného zástupce nechali stát před budovou a následně vyhrožovali mamince neomluvenými hodinami. Do omluvenky má prý napsat, že syn marodí, ale na takovou lež matka odmítá přistoupit.

Tento případ se stal ještě v době, kdy se ústenky požadovaly jen ve společných prostorách školy, ve třídách nikoli. Chlapec dorazil do základní školy bez roušky. „Už minulý čtvrtek mého syna nepustili do školy, mám ho od té doby doma,“ svěřila se Eva Poljaskovská. Dle školských pracovníků si prý má uvědomit, že základní škola je povinná a dítě bude mít neomluvené hodiny.

„Mám napsat, že je nemocný, což jsem odmítla, protože to není pravda,“ nehodlá totiž matka zakrývat čin školy tím, že bude lhát o zdravotním stavu syna.

Toho totiž v osm ráno pracovníci školy prostě nechali venku před budovou. „Celý ubrečený mi volal, ať si pro něj přijdu. Ani mi nevolali ze školy,“ říká matka, podle které u syna stála dospělá osoba, ale vůbec neví, kdo to byl, k představení ani nedošlo. 

Nakonec to rodina vyřešila s ředitelem domluvením domácí individuální výuky. Újma je tím působena dítěti nejen v přístupu k nedistančnímu vzdělávání, v sociálním kontaktu s kolektivem, ale také nemožností odebírat si obědy z jídelny.

Absence roušky (stejně jako například chybějící přezůvky, psací potřeby nebo kapesník na smrkání) každopádně není důvodem, pro který by škola mohla pustit – či vyhodit – nezletilého žáka z vyučování, navíc bez souhlasu zákonných zástupců. Rovněž k přinucení k individuální výuce, která je na bedrech rodiče, nemá oprávnění. (V tomto případě to rodič považoval za schůdnější variantu, než nechat dítě "dusit v ústence".)