Předseda odvolacího senátu René Fischer poukázal na to, že otázku odnětí platu nebo poslaneckých náhrad v případě, kdy je poslanec ve vazbě, zákon neupravuje. Podotkl, že náhrady se přiznávají v paušální výši a poslanec je nemusí vyúčtovávat.

Na Ratha je třeba nahlížet jako na nevinného

„Žalovaný (Sněmovna) v podstatě svévolně rozhodl o odnětí části poslaneckých náhrad, aniž by o tom vydal jakékoliv rozhodnutí. Pan žalobce (Rath) se najednou dozvěděl, že mu byly zkráceny,“ řekl soudce. Zdůraznil také, že vazba není výkonem trestu. „Civilizovaný právní řád je založen na presumpci neviny. Pan žalovaný zatím nebyl pravomocně odsouzen a je na něj třeba nahlížet jako na nevinného,“ poznamenal.

Právní zástupkyně Sněmovny zváží dovolání

Sněmovna bude muset někdejšímu středočeskému hejtmanovi zaplatit i úroky z prodlení a dále zhruba 96 000 za náklady soudního řízení. Právní zástupkyně dolní komory Jana Bendová Marušková novinářům po jednání řekla, že po poradě s klientem zváží podání dovolání. „Je to určité právní novum, soudy o tomto zatím nerozhodovaly,“ upozornila.

S názorem, že Sněmovna rozhodla svévolně, právnička nesouhlasí. Konečné rozhodnutí o zkrácení náhrad podle ní vydal vedoucí Kanceláře Poslanecké sněmovny, což mu umožňuje zákon. Věc prý navíc předtím projednal příslušný výbor.

Sněmovna argumentovala proti Rathově žalobě mimo jiné tím, že požadavek je v rozporu s dobrými mravy. Soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 1 Jana Jurečková ale loni v listopadu uvedla, že tato námitka nemůže obstát, protože Rath se domáhá nároku, který mu zákon přiznává.

Rath po dobu vazby dostával poslanecký plat v plné výši

Rath k dnešnímu jednání nepřišel. Po celou dobu strávenou ve vazbě dostával plat poslance v plné výši. Sněmovna mu také hradila výdaje na odborné a administrativní práce, na asistenta, telefonní poplatky a internet a také příspěvek na kancelářský materiál včetně nájemného za regionální kancelář poslance v jeho volebním kraji a její vybavení. Nevyplácela mu však takzvané víceúčelové paušální náhrady na reprezentaci, stravu a dopravu.

Krácení náhrad by podle soudů bylo možné pouze tehdy, pokud by poslanec po přechodnou dobu z objektivních důvodů nevykonával funkci. To ale nebyl Rathův případ – z vazby totiž předkládal návrhy zákonů.