Profesor Petr Drulák dlouhé léta patřil k vrcholným českým diplomatům. Byl prvním náměstkem Ministerstva zahraničních věcí, českým velvyslancem ve Francii, ředitelem Ústavu mezinárodních vztahů (ÚMV), působí jako vysokoškolský pedagog a výzkumný pracovník. Aktuálně působí na Západočeské univerzitě v Plzni a na částečný úvazek také v již zmiňovaném ÚMV, který před lety vedl. Kromě toho vystupuje v řadě médií a komentuje vývoj v zahraničí.

 

Drulákovy názory, které se mnohdy rozcházejí s oficiální linií vedení státu, začaly výrazně vadit a několik měsíců kvůli nim čelí pokusům o výpověď ze strany Ústavu mezinárodních vztahů. Sám upozorňuje, že volné šíření vlastních názorů, které nijak nevybočují ze zákonného rámce, mu garantuje ústavní pořádek naší země a v případě vyhazovu je ochoten svést soudní bitvu. Sám profesor Drulák o tom veřejně celou dobu nemluvil, všechny detaily se rozhodl zveřejnit až poté, co o něm na serveru Aktuálně.cz vyšel článek tvrdící, že nahrává ruské propagandě, šíří údajně nepodložené názory. V textu se navíc nepravdivě tvrdí, že je zaměstnancem Ministerstva zahraničních věcí, které s ním nesouhlasí, ale stejně ho musí platit.

 

Podívejme se nejprve na to, čemu Petr Drulák čelil ze strany šéfa Ústavu mezinárodních vztahů Ondřeje Ditrycha. Ten mu vyčítá, že ve svých veřejných výrocích údajně porušuje Etický kodex ÚMV. „Vzhledem k tomu, že z Vaší strany dochází k opakovanému porušování Etického kodexu zaměstnance a předchozí osobní domluva v této věci nebyla účinná, upozorňuji Vás na možnost výpovědi pracovního poměru. Zároveň mi dovolte vyjádřit naději, že se podobných veřejných vystoupení v budoucnu zdržíte,” napsal Ditrych již v druhé půli května Drulákovi. 

 

Vyčítal mu například rozhovor pro ParlamentníListy.cz, ve kterém padlo, že Západ hraje špinavou cynickou hru s Ukrajinou, když jí dává falešné naděje vstupu do EU. Šéfovi ÚMV vadil také výrok, že většina vojenských expertů říká, že Ukrajinci nemohou proti Rusku vyhrát. Připomeňme, že profesor Drulák hned v počátku ruské invaze na Ukrajinu varoval, že se konflikt může táhnout velmi dlouho, stát obrovské množství ukrajinských životů a že Západ by se měl snažit pomoci nastolit mír.

 

 

V dalším dopise o měsíc později obdržel Petr Drulák od šéfa ÚMV další „vytýkací dopis”, ve kterém Ditrych píše, že se profesor Drulák ve svých veřejných vystoupeních vyjadřuje „ideologicky zúženě” a rovněž prý šíří „konspirační narativy” a využívá „nekorektního vyjadřování” a „zavádějícího zobecňování”. Závěrem druhého dopisu opět varuje, že vše může vyústit ve výpověď z pracovního poměru. 

 

„Opět připomínám, že Vašimi výtkami zasahujete do mých ústavních práv. Rád bych Vám také připomněl, že když jsem řídil instituci, kterou dnes řídíte Vy, razantně jsem kritizoval tehdejší politiku i její představitele. MZV chtě nechtě uznávalo, že pokud tak nečiním z titulu své funkce, mám na to občanské právo. Považuji za nepřijatelné, abyste Vy tato má práva dnes omezoval,” reagoval mimo jiné Drulák v dopise řediteli ÚMV, ve kterém rovněž doložil spolehlivé zdroje pro své veřejně vyjádřené teze, o kterých původně Ditrych tvrdil, že jde o konspirační teorie. 

 

Zajímavé rovněž je, že ředitel Ústavu mezinárodních vztahů ve svých dopisech profesoru Drulákovi tvrdí, že svým vystupováním opakovaně porušuje Etický kodex ÚMV, nicméně Etická komise svým šetřením došla k závěru, že Drulák nic neporušil a dobré jméno Ústavu mezinárodních vztahů nepoškodil. Přesto se zkoumání Etické komise neobešlo bez některých podivných okolností. Drulák byl například vyzván, aby vysvětlil, proč přispívá právě do PL, které jsou podle tvrzení Etické komise „obviňovány ze šíření dezinformací a konspiračních teorií či za šíření nesnášenlivosti”.

 

V průběhu července se na Ondřeje Ditrycha v zastoupení Petra Druláka obrátila jeho advokátka Jana Zwyrtek Hamplová a upozornila, že oba dva Ditrychovy „vytýkací dopisy” jsou nejen v rozporu s českým ústavním pořádkem, protože ho nutí jednat způsobem, který není definován žádným českým právním předpisem, ale směřují jednoznačně k omezení svobody projevu. Drulákova advokátka nabídla vedení ÚMV vyřešit spor cestou smíru, pokud vezme zpět své dva výše zmiňované „vytýkací” dopisy. V opačném případě se bude velmi důsledně bránit soudní cestou.