"Je to již náš pátý soudní úspěch v kauze, kdy jsme se zastali uprchlíků umístěných v detenci v některém z českých uprchlických zařízení," uvedl Rozumek. Připomněl, že podle mezinárodních dohod by měla ČR v zákoně o pobytu cizinců jasně definovat, proč by měl být uprchlík umístěný v detenčním zařízení. V současném zákoně toto ustanovení chybí, vyřešit by to měla jeho novela.

Soudy při projednávání těchto kauz podle Rozumka upozorní na tuto mezeru v zákoně a s odkazem na ni zruší rozhodnutí o umístění cizinců do uprchlického centra. Pokud bude důvod detence nově definovaný zákonem, pak už soudy nebudou moci dát běžencům šanci na propuštění. Dosavadní rozhodnutí o propuštění cizinců lze zvrátit kasační stížností k Nejvyššímu správnímu soudu.

Rozumek upozornil, že tzv. dublinská nařízení, která ČR přijala, jasně nařizují popsat v zákoně kritéria pro "vážné nebezpečí útěku" uprchlíka. Pokud nejsou, neměl by být podle něj v detenci. "Krajský soud tak svým rozsudkem opět zpochybnil tvrzení českého ministerstva vnitra, že postupuje v souladu se zákonem a mezinárodním právem," uvedl ředitel OPU. Vyjádření ministerstva zjišťujeme.

Nejvyšší správní soud (NSS) podal v září k Soudnímu dvoru EU kvůli sporům o osud uprchlíků takzvanou předběžnou otázku, jež má vyjasnit oprávněnost zajišťování migrantů za situace, kdy české právo nedefinuje objektivní kritéria "vážného nebezpečí útěku". Otázka se týká cizinců, kteří mají být podle dublinských nařízení přemístěni do jiného státu unie k posouzení jejich žádosti o azyl.