„Soud k omezení přistoupil zejména proto, že předmětná kniha nabízí zcela zjevně nepřiměřený způsob prezentace žalobců, jenž jako soukromé osoby nemají povinnost snášet a který přímo zasahuje a tento zásah může být další distribucí knihy pouze umocněn, do jejich práva na dobré jméno, do jejich cti, vážnosti a soukromí a je způsobilý poškodit jejich dobrou pověst. Označuje je za pachatele trestné činnosti, obviňuje je z podání omamných látek poškozenému, vynáší negativní hodnotící soudy o charakteru žalobce Jaroslava Novotného. Do knihy je zcela nekriticky reprodukována pouze verze událostí podle poškozeného Pavla Buráně,“ konstatuje samosoudce Ondřej Sekvard v písemném odůvodnění rozsudku. 

 

 

Z rozhodnutí soudu, které mají PL k dispozici. 

 

Soud se také velmi jednoznačně vymezil proti způsobu, jakým se vydavatel knížky jejím vyzněním pokusil rozvířit společenskou diskusi o dnešních problémech české justice: „Soud má za to, že forma dosažení sledovaného cíle zvolená žalovanou společností není přiměřená, protože daného cíle bylo možné dosáhnout, aniž by došlo k zásahu do práv žalobců. Jestliže tedy primárním cílem nebylo škodit žalobcům, ale rozvířit veřejnou diskusi nad fungováním justice, nad rozporuplným rozhodováním soudů v trestních věcech a poukazovat na nekvalitní a případně zdlouhavou činnost soudů, jedná se o záměr bohulibý. Uvedený záměr byl nicméně realizován cestou, jíž nelze přiznat soudní ochranu.  Způsob podání informací spíše nasvědčuje motivaci naznačované žalobci o úmyslné difamaci namířené proti žalobcům, než rozproudění veřejné diskuse o fungování justice a rozhodování soudů,“ konstatoval soudce Sekvard. 

 

 

Z rozhodnutí soudu, které mají PL k dispozici. 

 

Městský soud v Brně se navíc také postavil do role arbitra, který posuzuje to, jakou formu zvolila k popisu příběhu sporu Buráň – Novotný autorka Marie Formáčkové. „Žalovaná společnost a

autorka napadeného textu mohly, a hlavně měly zvolit jiné zpracování příběhu, pokud jej chtěly nabídnout čtenáři k zamyšlení. Pokud tedy existoval jiný, ve vztahu k žalobcům mírnější a zejména ve vztahu k dosažení cíle vhodnější způsob, jak kauzu veřejnosti podat, musel soud uložit žalované povinnost zdržet vydání předmětné knihy,“ dodal soudce Ondřej Sekvard. 

 

 

Z rozhodnutí soudu, které mají PL k dispozici. 

 

S rozhodnutím soudu se však nehodlá smířit vydavatelská společnost. „Podle nás to není správné, když k takovéto věci dojde kdekoliv na světě. Soud tímto svým rozhodnutím poukázal na fakt, že je něco takového u nás vůbec možné. Věříme, že dojde k nápravě a otevře se veřejná diskuse na tohle téma. Pokud by však nadřízeny soud nenapravil rozhodnutí soudu nalézacího, mohlo by skutečně dojít k tomu, že by mohl tento případ posloužit jako precedens. Věříme však, že se tohle nemůže stát a věříme ve zdravý rozum,“ řekl za vydavatele Martin Mareček s tím, že se proti rozhodnutí Městského soudu v Brně určitě odvolá. 

 

Nad přístupem brněnského soudu nevěřícně kroutí hlavou také podnikatel Pavel Buráň, který se snažil i prostřednictvím tohoto soudu prokázat to, že byl skutečně unesen a vydírán. Jenže soudce Ondřej Sekvard odmítl jak další výslech svědků, tak „pitvání“ samotného trestního řízení, které bylo již pravomocně ukončeno zproštěním viny manželů Novotných. „Rozhodování o vině a trestu je svěřeno výhradně trestnímu soudu a je pouze otázkou dokazování v trestním řízení, zda je to obžalovaný, v tomto konkrétním případě žalobci, kdo spáchal skutek konkrétně specifikovaný v obžalobě a zda je vinen či nikoliv ze spáchání trestného činu. Pokud trestní soud pravomocně rozhodne o nevině obžalovaného, je za splnění zákonných podmínek možné danou otázku znovu řešit cestou mimořádných opravných prostředků,“ napsal v rozsudku soudce Sekvard.

 

 

Zločiny beze zbraní 2 zakázané soudem. Autor: PL.cz

 

„Šmahem tu knihu zakázat po jeho dvouhodinovém monologu, je víc než zvláštní. Vždyť soud opět nepřipustil žádné svědky vydavatele knihy, tedy žalované strany. To je poslední dobou, alespoň v kauzách, jež jsou spojeny nějakým způsobem s mým únosem, tudíž rodinou Novotných, u soudů bohužel pravidlem? Opřou se o argumenty obhájců Novotných, napíší si rozsudek hezky v klidu, žádné dokazování se pro jistotu nekoná a argumenty proti strany se nepřipustí,“ uvedl již před časem podnikatel Pavel Buráň v rozhovoru pro ParlamentníListy.cz.