„Debata se nevyhnula ani tématu uprchlické krize. Všichni mimo mě odmítli solidaritu s uprchlíky, který utíkají před válkou, IS, chudobou a klimatickými změnami. Kriticky se vyjádřili na adresu německé kancléřky Merkelové a celé EU. Většina jejich argumentů byla na základě hoaxů, které se šíří po internetu, předsudky a mýty o islámu a muslimech,“ podotýká Huďa s tím, že dávali za pravdu i českým populistickým politikům – prezidentu Miloši Zemanovi a předsedovi strany Svoboda a přímá demokracie Tomiu Okamurovi. 

„Na moje protiargumenty a názory se dívali divně a s nepochopením. Naštěstí se celá debata obešla bez nenávisti a nadávek vůči části názorové společnosti, ke které se řadím a která je v menšině,“ dodal.

Původní text ZDE.

Huďa se podle svých slov následně zamyslel, z čeho plyne jejich iracionální strach. „Jejich obavy podle mého názoru nejvíce plynou z toho, že možný příliv uprchlíků do ČR povede k tomu, že stát a vláda to nebude schopna zvládnout a odnesou to ve finále na příjmech starobní důchodci (někteří finančně musí pomáhat svým dětem, vnoučatům) a lidé, kteří jsou existenčně odkázáni ze strany státu na sociální pomoc (invalidní důchodci, sociálně slabí),“ podotkl.

Podle něj nejvíce selhaly politické elity a veřejnoprávní média. „Ta nedokázala včas tyto obavy u velké části veřejnosti přesvědčivě vyvrátit. Tohoto deficitu či neschopnosti dialogu dokázali chytře využít populisté typu Zemana, Okamury, kteří se staví do role obránců národa. To dalo vzniknout nenávistným hnutím konvičkovců, bartošů atp.,“ zkonstatoval.

„Češi jsou líní si ověřovat a vyhledávat pravdivé informace a ve samosprávě měst a obcí a na ministerstvech panuje zřejmě nehorázný chaos a šlendrián. Tato země není pro chytrý...“ uzavřel Huďa, který ještě předtím poukázal na diskuzi o inkluzi ve školství.