Takto ČT vysvětluje, proč tají klíčové informace. Moravec, dluhy, opozice. Plivanec do tváře, říká Petr Žantovský

17.10.2020 7:48 | Zprávy

TÝDEN V MÉDIÍCH Do tváře všem, kteří jí měsíc co měsíc posílají na účet koncesionářský poplatek, plivla Česká televize arogantní reakcí na prohraný soudní spor s Unií obhájců. Petr Žantovský žasne nad tím, že zástupci veřejnoprávní televize zamlčování zásadních informací a porušování mimo jiné také práva na informace obhajují řečičkami o principech nezávislé žurnalistiky. Chvály se od něj nedostalo ani místopředsedkyni Evropské komise Věře Jourové, která hodila za hlavu to, kdo jí zajistil lukrativní trafiku v Bruselu, a proti vlastní zemi vede boj v barvách Eurosajuzu.

Takto ČT vysvětluje, proč tají klíčové informace. Moravec, dluhy, opozice. Plivanec do tváře, říká Petr Žantovský
Foto: Hans Štembera
Popisek: Petr Žantovský

Českou televizí, která káže vodu a pije víno, začne pravidelný přehled mediálních zajímavostí. „Jak informovalo Právo, tak veřejnoprávní televize bude muset zaplatit pokutu, protože prohrála soud se zástupci Unie obhájců. Rozsudek Městského soudu v Praze už je pravomocný. Žalobce žádal po České televizi informace o metodice toho, jakým způsobem zajišťuje vyváženost pořadu Otázky Václava Moravce k justičním tématům. Mimochodem není to zdaleka první právní krok vedený proti ČT v otázce zamlčování zásadních informací a porušování mimo jiné také práva na informace, které v této zemi už dlouho platí. A Unie obhájců tento soud vyhrála. Česká televize se k tomu postavila hlasem některých svých zástupců velmi arogantně. Třeba tisková mluvčí Blinková prohlásila, že zástupci Unie obhájců nemají pravdu a že jejich tvrzení Česká televize odmítá,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Petr Žantovský.

Mluvčí to doprovodila frázemi, že Česká televize chrání své oprávněné zájmy a principy nezávislé žurnalistiky. „Tak nevím, jestli je principem nezávislé žurnalistiky to, když televize, kterou si všichni platíme formou koncesionářských poplatků, utajuje metodiku zvaní a výběru hostů do diskusních pořadů. Obzvlášť když jsou tematizovány tak, že zajímají většinu občanů, tedy jako trestní, justiční, soudní a jiná řízení, která se týkají v té nejobecnější rovině témat, co se dotýkají celé populace kromě kojenců nebo lidí obecně právně neodpovědných. Všech ostatních se to týká, protože všichni ostatní platí peníze na účet České televize. A Česká televize jim tímto způsobem, ať už ústy své mluvčí nebo jinými, v podstatě plive do obličeje a říká, že ji absolutně nezajímá nějaký výsledek soudního řízení, nadto tedy pravomocný, a že se nemíní chovat jinak, než se chovala doposud, a že toto své jednání považuje za správné a za ochranu principů nezávislé žurnalistiky,“ podotýká mediální analytik.

Česká televize zve tytéž lidi z demobloku a od pirátů

Má za to, že Česká televize je instituce, která si každým svým krokem opravdu už říká o zrušení. „Nebo alespoň o nějakou hodně významnou rekonstrukci, zejména co se týče jejího rozpočtu a person, které tam vládnou. Dnes už je to stát ve státě. Na výsledku nedávných krajských a senátních voleb jsme však viděli, že Česká televize pořád ještě jistý vliv má. Poněvadž když zve do vysílání stále jedny a tytéž lidi, představitele demobloku, představitele pirátů a tak dále, k tomu dělá poměrně masivní kampaň na šíření paniky a strachu z covidu, tak vlastně odhání od volebních uren starší a nemocné občany. Pak je celkem logické, že ten zbytek, který k volebním urnám přišel, bude generačně trošku jinak definován. Taktéž se dá logicky předpokládat, že i výsledky tomu budou odpovídat. A dopadlo to přesně tak, jak si zřejmě přála Česká televize. Ta se považuje za subjekt, který má spolurozhodovat, ne-li rozhodovat, o společenském a politickém uspořádání a životě naší země,“ míní Petr Žantovský.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jiří Hroník

Ing. Zuzana Ožanová byl položen dotaz

náměstci

Dobrý den, nemyslíte, že není problém jen v počtu náměstků, ale celkově? Nač potřebujeme tolik ministrů, ale třeba i zákonodárců? Já myslím, že kdyby jich bylo třeba o 1/3 míň, klidně i o polovinu, nic by se nestalo. A vůbec nač je třeba tolik úředníků, poradců a bůh ví koho ještě? Není tohle cesta,...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„Do posledního Ukrajince.“ Zní, protože Bílý dům chce poslat do války osmnáctileté

22:10 „Do posledního Ukrajince.“ Zní, protože Bílý dům chce poslat do války osmnáctileté

Ukrajina čelí tlaku ze strany Bidenovy administrativy, aby zvýšila počet vojáků snížením věku pro od…