Úvodem Vrabel hovořil o tom, jak se sociální sítě chovaly v průběhu prezidentské kampaně v USA. „Sociální sítě se chovaly různě. Největší dopad má sociální síť od firmy Facebook a ten jednoznačně stál na straně rozdělování společnosti, protože z toho je větší byznys. A ve výsledku stál na straně prezidenta Donalda Trumpa,“ podotkl.

„Algoritmy, které stojí za Facebookem, podporují kontroverznost a polarizaci společnosti a alespoň v Americe je ta pravá část toho spektra více slyšet než ta levá. Druhá věc, a na to už data nejsou, to je spíš moje interpretace – Marku Zuckerbergovi hrozí daleko větší nebezpečí regulace Facebooku, těch jeho algoritmů, což by mělo samozřejmě dopad na jeho finanční výsledky a tím pádem na jeho osobní jmění – tak on nepochybně stranil té části politického spektra, která podporovala prezidenta Donalda Trumpa,“ domnívá se Vrabel.

Twitter se podle jeho slov chová zodpovědněji. „Nesehrál tak negativní roli jako v případě Facebooku,“ podotkl. „Twitter má takovou politiku, že příspěvky nemaže, ale dá tam jenom tu hlášku, že jde o zprávu, která není podložená na faktech, respektive není pravdivá,“ dodal. Reagoval tak na skutečnost, že Twitter v mnoha případech tuto hlášku využil pod tweety prezidenta Donalda Trumpa.

Jak by Vrabel chtěl regulovat Facebook, aniž by zasáhl do jejich byznysmodelu. „V prvé řadě bych se zaměřil na tu extrémně cílenou reklamu. Jak začal Facebook svůj byznys, tak to bylo v době, kdy ta cílená reklama měla svoje meze, de facto se omezovala jenom kolem nějakých koníčků nebo zájmů těch lidí, relativně s malou přítomností. Dotáhli to do dokonalosti, jsou schopni personalizovat tu reklamu i na každého konkrétního uživatele. A tohle by mělo být podle mého názoru zlomeno,“ podotkl mimo jiné Vrabel, který by chtěl regulovat počty lidí, na které ona reklama dorazí.