„Po důkladné úvaze jsem dnes hlasoval proti přijetí novely pandemického zákona. Nepodceňuji rizika související s covidem, ale odmítám je řešit postupem, který je dle řady právníků na hraně ústavnosti. Připravme lepší zákon a schvalme ho v řádném režimu,“ poznamenal včera krátce po hlasování o pandemickém zákoně na půdě horní komory parlamentu senátor a lékař Marek Hilšer. 

Překvapil tím například epidemiologa Rastislava Maďara, který na Hilšerův tweet zareagoval: „To fakt, Marku? Bylo to o jeden hlas, tím pádem ten Tvůj … jako lékaře. Kdyby mi nějaký právník řekl, že je ochrana lidských životů na hraně ústavnosti a byla by u toho časová tíseň, tak se přikloním k ochraně lidí … to se od nás lékařů očekává a nezmění to ani volba do Senátu.“

To fakt, Marku? Bylo to o jeden hlas, tím pádem ten Tvůj … jako lékaře. Kdyby mi nějaký právník řekl, že je ochrana lidských životů na hraně ústavnosti a byla by u toho časová tíseň, tak se přikloním k ochraně lidí … to se od nás lékařů očekává a nezmění to ani volba do Senátu.

— Rasti Madar (@RastiMadar) February 11, 2022

Pak se ještě Maďar rozepsal v diskusi, a to poté, co zareagoval jeden z uživatelů. „V současné době se o žádnou časovou tíseň nejedná, proto je nesmysl na sílu schvalovat nedotažený a ústavně problematický zákon,“ píše diskutér.

„Omikron rychle mutuje. Vy víte, kdy v budoucnu může být v případě potřeby nutné chránit populaci nad rámec zákona o ochraně veřejného zdraví tak, aby se nemusel vyhlašovat nouzový stav? Nevíte… A přírodě, tedy viru, je to jedno,“ poznamenal Maďar.

Hilšer pak jen v diskusi podal vysvětlení, proč hlasoval, jak hlasoval. „Nebylo to snadné rozhodování a v tweetu nelze obsáhnout všechny aspekty. Vláda není bez možností, jak v případě potřeby situaci řešit. Vím, že to nemá jednoduché, ale takto postavený PZ jsem nakonec nemohl podpořit. Poznámku o tom, že za vše může můj jediný hlas, nekomentuji,“ podotkl.