Na ČT se již dlouho nedívám, protože tamní tupá propaganda a nevalná odborná úroveň většiny hostů účelově a arogantně vydávaných za odborníky mne a nejen mne od takového neefektivního mrhání časem odradila. Nicméně jsem byl požádán, abych okomentoval vystoupení ministryně Šlechtové v pořadu Václava Moravce. S nechutí jsem si poslechl záznam, ale výsledný dojem nebyl zase tak negativní. Předpokládám, že poslední větou na sebe přivolám hněv mnohých známých i neznámých, ale já už k jejich smůle kritiku, obzvláště sprostou, moc nevnímám. Konstruktivní kritika je v internetových diskuzích výjimkou. K hloupým řečem a projevům primitivismu je třeba přistupovat podle vzoru pánů Zemana, nebo Schwarzenberga.

Předesílám, že jako analytik musím vše hodnotit bez ideologické podjatosti a emocí, jakými se ve svém myšlení a projevu vyznačují pralesní primáti, nebo absolventi inkluzivní školy. Tak jsme se to učili a v polistopadovém období jsem nepotkal veřejně prezentovaného vojenského analytika, který by jen vzdáleně dosahoval znalostní a formulační úrovně mých někdejších šéfů. V ČT vidíme obvykle emoce, propagandu a komedii, pravý opak toho, co jsme se učili. Potvrzuje heslo známé již v předlistopadovém období, že pravda končí tam, kde začíná signál ČT.

Před ministryní obrany jsem zhlédl vystoupení jejího předchůdce, spolu s novým předsedou ČSSD. Bylo to jak námluvy v gayclubu. Hoši se jakoby cudně přeli a lehce napadali, aby se neřeklo, ale vzájemná sympatie z nich přímo čišela. Konec konců, v ČSSD vedeném novým předsedou a zároveň členem Aspen Institutu prý budou velké změny. Všude budou mít místo Marxe pověšenou fotografii význačné členky institutu Allbrightové a politická školení povedou kamarádi z institutu Pavel, Gabal a Pehe. Na místě je otázka, čím se současná ČSSD liší praktickou politikou, nikoli kecy, od lidovců nebo TOPky? Zájmy a cíle stejné, euromarxistické, jen řeči a komedie pro občany jiná. Vedení socialistů kráčí pod vedením správného vůdce po správné cestě do EU, žaláře národů. Cizí zájmy a vlastní koryta až na prvním místě.

Pánové se v debatě shodli na tom, že spolupráce s SPD v žádném případě, protože názory Tomia Okamury a dalších na tábor v Letech jsou přímo odporné. Slušná ukázka účelové komedie a pokrytectví. Kolik z nich by šlo bydlet do Chánova? Připomínám, že s vyjádřeními osob z SPD k Letům nesouhlasím, což jsem nedávno napsal, ale kriminalizace názoru ve sněmovně je opravdu trapná komedie. Pravděpodobně i ve sněmovně budou moci poslanci říkat jen to, co se bude hodit vedení v Bruselu a Berlíně a jejich místním poskokům. Možná by se mohla založit funkce sněmovního a senátního cenzora, jak šitá pro nějakého morálního neziskovkáře typu Jakuba Jandy. Tomia Okamuru je podle nich třeba vyhnat na základě návrhu lidovců z pozice místopředsedy sněmovny (a patrně nahradit někým uvědomělejším z hlediska euromarxistického světového názoru), pouze se neshodli na provedení. Stropnický je logicky pro větší komedii, což je jeho obor, na rozdíl od vojenství. Co v takovém případě získá SPD podporou vlády ANO a ČSSD? Co získá KSČM podporou vlády ANO a ČSSD? Nedostane se SPD do pozice věčně tolerované opozice, jako byli před listopadem 1989 lidovci a socialisté a v současnosti je to KSČM? V takovém případě z toho budou mít užitek pouze členové vedení a poslanci, případně zastupitelé v obcích. Ale z hlediska obecného národního zájmu a členské základny bude výsledek nulový. KSČM si však dokázala po listopadu 1989 zajistit finanční základnu a zaměstnání pro řadu svých odborníků i mimo vedení partaje, zatímco současná SPD takové možnosti nemá. Realitou může být mnoho sněmovního povyku pro nic. Voliči nedávno na čtyři roky zahodili příležitost. V debatě kdesi zaznělo, že SPD je proti NATO. Pokud si vzpomínám, tak pan Okamura se proti NATO nikdy nevymezoval, spíš naopak, takže kdosi v ČT vědomě, pravděpodobně účelově a beze studu lhal. Tvrzení, že SPD je proti NATO, protože odmítá zahraniční mise, je mimo realitu.

Mise v Jugoslávii, Iráku, Afghánistánu, Sýrii, Libyi a Mali nemají nic společného s NATO, které dodnes má v chartě uvedeno, že problémy má řešit mírovými prostředky. NATO bylo ustaveno pro obranu západní Evropy proti SSSR, nikoli pro mise v Asii a Africe, navíc katastrofálně neúspěšné a co je nejhorší, bez pozitivního bezpečnostního efektu na Evropu. Výsledkem je destabilizace celých regionů, nárůst počtu teroristů, vesměs islámských, kteří nenávidí USA, EU, NATO, křesťany a bělochy, zesilující islamizace a tím destabilizace Evropy a výrazný nárůst transferu drog do Evropy z islámských zemí. Z hlediska Charty OSN je převážná většina uvedených misí porušením této charty a tudíž vojenskou agresí a reprezentanti států NATO by měli být stíháni mezinárodním soudem v Haagu. Jen v Iráku, podle irácké vlády, zemřelo díky mírotvorným a nebojovým operacím vedeným skupinou států, převážně členských států NATO přes milion civilistů. Je mi líto, ale z právního hlediska je to tak. Jenže celá slavná OSN a její bojovníci za lidská práva se nebojí hnát před soud pouze reprezentanty malých zemí, zatímco amerického, či německého prezidenta nikoli. Už z toho je vidět, že OSN živící tisíce povalečů a podporující islamizaci Evropy je k ničemu.