David Karásek: Psychotesty sem, psychotesty tam

07.05.2016 9:35 | Zprávy

Přichází další novela zákona o zbraních a s ní jako vždy přichází návrh, že každý držitel zbraně by si měl nechat povinně vyšetřit hlavu, jestli náhodou není magor. Tohle nařízení pro blaho lidu už tradičně prosazuje poslanec Ivan Gabal a nově také ministr zemědělství Marián Jurečka.

David Karásek: Psychotesty sem, psychotesty tam
Foto: Archiv autora
Popisek: David Karásek, mluvčí LEX z.s. - sdružení na ochranu práv majitelů zbraní.

Argumentují zejména tím, že mnoho (i když zdaleka ne všechny, ani většina) států Evropy má již povinné psychologické vyšetření zavedeno. S pochybným výsledkem, dodal bych já. Například sousední Slovensko zavedlo povinné psychotesty po masakru v Devínské Nové Vsi před pěti lety. Od té doby už tam byly další tři masakry, jejichž pachatelé psychotesty prošli – jeden z nich byl dokonce policista.

I u nás už došlo k případům, o kterých by poslanec Gabal asi raději nemluvil. Například loňská vražda v pražských Záběhlicích. Pachatel byl schizofrenik, který si celé měsíce před činem chodil stěžovat na policii, že mu soused z reproduktorů pouští do bytu hlasy. Dokonce se to snažil dokázat nahrávkou těch hlasů, na které pochopitelně nic nebylo – ale on to tam slyšel. Když nakonec opravdu spáchal vraždu a policie prohledala jeho byt, nalezla tam nejen plán dalších sedmi vražd, ale také odborný psychologický posudek klinického psychologa, který vypovídá o tom, že posuzovaná osoba je způsobilá k držení zbrojního průkazu a odpovídá požadavkům k prodloužení platnosti zbrojního průkazu. Posudek byl datován patnáct dnů před vraždou. Jak je možné, že klinický psycholog na schizofrenikovi nic nepoznal ani tak krátkou dobu před spácháním činu? Nevím – ale troufám si odhadnout, že pachatel, ač vyšinutý, nebyl hloupý a psychologovi o hlasech prostě neřekl.

Zastánci povinných psychotestů je prezentují jako vědeckou a spolehlivou metodu, jak odhalit jedince, kteří by se zbraní byli nebezpeční – a přitom důrazně trvají na tom, aby o takovém vyšetření byl povinně zpraven ošetřující lékař a zanesl to do zdravotní dokumentace. Prý by se totiž mohlo stát, že když jeden psycholog nebezpečného jedince odhalí, ten půjde k jinému psychologovi a u toho projde.

Vnucuje se mi tu otázka: pokud je to spolehlivá vědecká metoda, neměla by u stejného člověka vždycky dávat stejný výsledek bez ohledu na to, kdo ji administruje? A pokud je zde možnost omylu, jak vlastně víme, že se mýlí ten psycholog, který posudek vydal, a ne ten, který ho odmítl?

Já sám nejsem psycholog, takže jsem se raději zeptal někoho, kdo jím je. PhDr. Jiří Brančík je primář psychologického oddělení Vojenské nemocnice Brno a rozhovor s ním na toto téma byl velmi zajímavý a poučný.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Radek Rozvoral byl položen dotaz

Politické neziskovky

Slibujete ukončit financování všech politicky zaměřených neziskovek z rozpočtu. Máte jejich seznam? Dost by mě zajímalo, které to jsou. A ještě kdo přesně teď rozhoduje, kolik která neziskovka dostane? Protože mě přijde, že je řada těch, co opravdu pomáhají, ale stát jim nepřispívá a je smutné, koli...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jana Šťastná: Kdy už konečně rodiče řeknou dost?! (2)

11:29 Jana Šťastná: Kdy už konečně rodiče řeknou dost?! (2)

Postavíme se mrzačení našich dětí, nebo půjdeme na pivo?