Tedy opět politicko ekonomický s mediální podporou nátlak na naše odkapitalizování a následně úplné okradení. Jen neználkové, "cinklí" a všeznalí aktivisti si dnes můžou myslet, že v zemědělství jde hospodařit bez kompenzačních plateb na 1ha, VDJ, nebo že celospolečenský zájem se dá bez řádných kompenzací dál jen nařizovat a sankčně vynucovat.

Jsem přesvědčen, že jsme moderní podnik s vysokou prod. práce a dobrými výsledky v zemědělské produkci. To ale nestačí, protože ani nejlepší zemědělci nemají uhrazeny své náklady a přiměřený zisk ze své produkce. S požadavky v celospolečenském zájmu je to také nespravedlivě nastavené. Deformací tržních podmínek se dosáhlo toho, že nikdo nezná skutečnou cenu svých potravin(tak organizováno v rámci sociálního smíru a nám vyčítáno). Tím se dosáhlo jen toho, že se s potravinami neskutečně plýtvá a za kompenzační platby jsme navíc politicky, ekonomicky a celospolečensky dehonestováni a diskriminováni.

Osočují nás navíc i ti, a ani se nestydí, kteří své mzdy mají 100% z veřejných zdrojů a ještě k tomu mají minimálně 30% až 50% podpory z levných potravin, na které výkonný zemědělec dostává ty kompenzační platby(dotace).

Můžeme si za to ale i sami, kdy jsme dopustili, že jedna skupina vlastníků zem. majetků se stala "lepšozemědělci"=FO, které jsou dnes politicky, ekonomicky a mediálně využíváni k diskriminaci stejně dobrých vlastníků z PO!! Když jde o prachy, tak ani zemědělci mezi sebou neznají bratra! a to nás je cca 90tisic. (ostatní už svoji "kupku hnoje" z původu neznají, ale rádi vysírají)

Jejich organizátoři si ale často neuvědomují dopad svého černého díla, Vlastníci z PO si budou postupně s většími znalostmi nové ZP uvědomovat, že by o své majetky mohli politickými a ekonomickými nástroji nové zem. politiky definitivně přijít.

Je několik řešení = jedno dobré a dvě vynucené.

1. právo a spravedlnost = vlastnictví zem. majetků bude mít rovné právní a ekonomické podmínky u FO ale i PO, a pak bude na českém venkově klid a výroba. Hodnotícím kriteriem pak bude jen dobrý, nebo špatný hospodář)
2. atomizace = vlastníci z PO se dohodnou na atomizaci podniků v rámci maximalizace zisku kompenzačních plateb a budou se chovat jako FO. Pro dnešní "lepšozemědělce" tím ale dojde k naředění "mošničky" kompenzačních plateb. I vlastníci z PO mají své mladé a začínající, kteří nechtějí být diskriminováni politicko úředními zásahy do svých budoucích majetků.
3. prodej podniků - než se nechat dobrovolně, novou zemědělskou politikou a jejich diskriminačními nástroji odkapitalizovat a přivést k bankrotu, je i řešení si ochránit osobní majetek odprodejem celého podniku i s půdou finančním skupinám, nebo přímo zahraničnímu kapitálu. Když nejde ochránit majetek, hospodaření a život na venkově, tak alespoň maximálně zpeněžit a posílit řady městsky žijících nezemědělců. Statutáři podniků se tím také zbaví další lečky ze zákona o korporacích, kdy jsou od 1,1,2021 hmotně i trestněprávně odpovědní za případný úpadek jimi řízených podniků. Nic na tom nemění fakt, že úpadek by byl způsoben nerovnými, diskriminačními podmínkami z vůle politiků a byrokratů v rámci nové zemědělské politiky. Asi by bylo vše jinak, kdyby i organizátoři diskriminace a majetkového útisku měli stejnou hmotně i trestně právní odpovědnost!

Moderní podnik ZD Ostaš s 1100ha vlastní zemědělské půdy, by dozajista nebyl levnou "nevěstou".

Otázka dne pro zodpovědné a odpovědné je:
Co je pravým smyslem politicko ekonomické diskriminace a útisku vlastníků z PO?

Proč má být soukromý vlastník v ZD Ostaš s 13 kravami,16 jalovicemi a 40 ha (25 vlastní+15 pronajaté) a 3mio. Kč úvěrů takto trestán za to, že hospodaří komunitním způsobem s horizontálním propojením a profesionální organizací pracovních postupů diskriminován-odkapitalizován a následně okraden.

Máme stejné vlastnictví zemědělských majetků, jako mají vlastníci z FO, jen jsme si v souladu s právní úpravou ČR zvolili jiný způsob využití svého osobního majetku, a jen za to jsme se stali "horšozemědělci"?