Pan Standa se paní Mirky zeptal, proč ODS není schopna porazit Andreje Babiše a jeho hnutí ANO, na což paní Mirka smutně odpověděla, že cituji: „...první a hlavní důvod je, že neprobíhá ta rovná, svobodná soutěž (čí asi vinou?) politických stran, tak jak ji předjímá ústava, protože máte-li proti sobě soupeře, který má ohromnou moc ekonomickou a mediální, tak o rovné soutěži nemůže být řeč“. Z odpovědi vyplývá, že ODS jako by se skládala z nějakých nemajetných, ekonomicky nevýznamných a mediálně neúspěšných osobností, že ústava je pro ODS nevhodně nastavená, a proto není strana schopna rovnocenného politického boje. Jinými slovy, ODS, podle paní Mirky, není ANO rovnocenným soupeřem. To je tedy síla, přiznat takovou skutečnost, i když k pravdě jí hodně chybí. Ale ten stesk, to smutné konstatování, ta až naivní výmluva, ta zaslouží pozornosti.

Dalším důvodem, který paní Mirka uvedla je, „...že v roce 2013 padla vláda Petra Nečase za dosud nevyjasněných okolností a to, co způsobilo dramatický propad ODS, nikdo dodnes nevysvětlil, a je to jako v normálním životě. Když ztratíte důvěru svého okolí, tak velmi pomalu ji získáváte zpátky,“ posteskla si paní Mirka. Jenomže zase, ten důvod je tak zoufale naivní, že by se člověk nad ODS snad i ustrnul, jaký osud ji potkal. Tak zaprvé je hodně odvážné tvrdit, že vláda P. Nečase padla za nevyjasněných okolností. Lze pochopit, že se paní Mirce nechce otevřeně přiznat, že se ODS dostala do situace, která skončila, jak skončila, že ODS otevřeně kšeftovala s hlasy, korupčila s funkcemi, že se nechala ovládat vyčů... ženštinou, která neúplatně „dřela jak kůň“, že se členové ODS podíleli na tunelování kdečeho atp. To, že ODS ztratila důvěru, ani jinak dopadnout nemohlo, problém je, že ta zpět získávaná důvěra nemá o nic lepší charakter, zase jde jen o politické body, proklamovanými sliby, korupčními pobídkami atd.