Pan senátor Drahoš totiž velmi nelibě nese fakt, že sněmovna zvolila novým ombudsmanem pana dr. Stanislava Křečka, prezidentského kandidáta, a značně jej rozčililo, že byl zvolen navzdory tomu, že Senát nominoval tak kvalitní osobnosti na post ochránce veřejných práv.

Z dostupných zpráv a informací z médií bylo zřejmé, že volby proběhly zcela ve smyslu regulérních demokratických voleb, navíc dvoukolově, když první kolo voleb nemělo regulérního vítěze. Pan senátor Drahoš se domnívá či si myslí, že volby měl přece vyhrát některý z jejich kandidátů, což se naštěstí pro slušné lidi a k jeho značné nespokojenosti nestalo. Horší je, jak se pan senátor Drahoš o ombudsmanovi panu JUDr. Křečkovi vyjádřil: V Senátu jsme nominovali dva velmi kvalitní uchazeče na funkci ombudsmana. Sněmovna raději zvolila ochráncem těch nejslabších 81letého šiřitele dezinformací, který schvaluje diskriminaci a považuje všechny neziskovky za parazity! To je přece nepředstavitelná drzost jmenovat člověka, který je ochráncem těch nejslabších (lůzy), který šíří dezinformace a neziskovky dokonce považuje za parazity! Lze pochopit, že se to panu Drahošovi nelíbí, vždyť pokud vezmeme např. výrok Miroslava Kalouska, mimochodem velkého přítele pana Drahoše, „myslím, že jsme v hajzlu“, pak se nelze divit, že projevuje takovou nevoli.

Reakce pana senátora Drahoše svědčí o tom, že jeho Chvilky pro demokracii svou roli nesplnili jsou spíše cestou do pekla, než k prosazování zájmů, které mj. podporuje i pan senátor Drahoš. Dalším faktem je, že ne všechno, co vyjde ze Senátu musí být dolní komorou akceptováno přesto, že je s tím prvoplánově počítáno. No a třetím faktem je, že se v Senátu projevuje ztráta subsidiarity, ztrácí se jeho opodstatněnost, je to trafika pro jinak nepoužitelné politiky, navzdory tomu, že osazenstvo Senátu si myslí něco naprosto jiného, tedy opak tohoto konstatování. Pan senátor Drahoš možná nebyl jediný, který byl se zvolením pana dr. Křečka nespokojen, nicméně jeho nespokojenost má relevantní znaky nedoceněnosti, opovrhování a zneuctění Senátu, když si Sněmovna dovolila nerespektovat nezvolení dvou jejich kandidátů, což zřejmě považují za urážku jejich majestátu.

V každém případě však z hlediska pragmatičnosti zvoleného ombudsmana je to výhra pro slušné a poctivé občany, čímž není nijak myšleno, že by senátem navržení kandidáti neměli svou profesní validitu. Ale už samotný fakt, že nebyl zvolen některý z kandidátů Senátu a především samotná reakce pana senátora Drahoše svědčí o tom, že nebyli zvoleni nikoliv jako jejich kandidáti, ale především jako jejich „koně“.

Za jiných okolností by se dalo očekávat, že Senát, resp. někteří jeho představitelé způsobem, odpovídající (jejich představám) postavení a úrovni Senátu, projeví svou gentlemanskou slušnost (kdyby nějakou měli), uznají porážku svých kandidátů a nově zvolenému ombudsmanovi budou gratulovat (přece se nebudou tak ponižovat , jak kdysi bývalo dobrým zvykem mezi „lepšími“ lidmi (bejvávalo!), potažmo intelektuály. Na místo toho pan profesor etc. Drahoš osočí (nebo napadne) nového ombudsmana z něčeho, o čem si myslí, že není pravda navzdory tomu, že si o tom štěbetají holubi i vrabci na střeše domu Poslanecké sněmovny ČR. No a pokud jde o pana senátora Drahoše – fakt nezklamal!