Pod tímto názvem jsem ve dvou článcích publikoval chybnou  činnost orgánů policie a justice ve Vsetíně. V tomto příspěvku bych chtěl objasnit v čem spočívá NEOPRÁVNĚNÁ  DRAŽBA,kterou získala vydražitelka E.S. vlastnictví bytu v domě č.p.1325 ulice U hřiště Vsetín na úkor dosavadní vlastnice Mgr.J.V. Hrubé chyby v postupu se dopustil exekutor JUDr.Jiří Trojanovský, když organizoval dražbu aniž by k tomu měl oprávnění, neboť dražební jednání provedl v rámci insolvenčního řízení, které ve veřejné nedobrovolné dražbě podle zákona o dražbách provádí pouze dražebník a v žádném případě exekutor. Došlo ke zneužití zákona o exekuci a tím, že exekutor vnikl do práv dražebníka tak, že učinil v dohodě s insolvenčním správcem. Jedná se  o neplatnost takové dohody pro obcházení zákona. Další důvod neplatné dražby spočívá v tom, že insolvenční správce nevyhověl návrhu dlužnice Mgr.J.V. na popření pohledávky věřitele RNDr.M.V., který do insolvenčního řízení přihlásil neexistenční pohledávku. Poškozená Mgr.J.V. má zato, že to byl také důvod vstupu exekutora do dražby, neboť zákon o exekuci oproti zákonu o veřejné dražbě a zejména o insolvenci neumožňuje přezkumné jednání.

Poškozená Mgr.J.V. se tudíž brání proti evidentnímu porušení zákonů tak, že podle §336K o.s.ř. podala ke Krajskému soudu Ostrava odvolání proti usnesení o příklepu v provedené dražbě(únor 2016). Soudní jednání dosud není ukončeno pro obstrukce tohoto soudu, který se snaží případ vrátit Vrchnímu soudu Olomouc ač tento jemu jako nadřízený soud určil v listopadu 2016 povinnost  provedení jednání. Dále poškozená Mgr.J.V. uplatnila u Okresního soudu Vsetín žalobní návrh na určení vlastnictví – kdo za této situace je vlastníkem dražené věci. Ani v tomto případě  soud nečiní další úkony, až na další právně nedovolené jednání , kterým soudce Mgr.P.P. vydal nezákonné předběžné opatření jak je popisováno v předchozích článcích (díl I a díl II).

Co říci závěrem?  Především postup justičních orgánů a policie svědčí o tom, že odborně nezvládli postupy jak jsou upraveny v zákonech o exekuci, o insolvenčním řízení, o veřejné dražbě, o policii, o státním zastupitelství , o trestním zákonu, což je katastrofální pro běžnou činnost těchto orgánů. Také zákonodárná je nedůsledná a mezery o zákonné úpravě jsou nahrazovány libovolným výkladem. Státní orgány by měly být povinně doškolovány postgraduálním studiem, aby mohly provádět právně bezporuchovou činnost!

Autor je advokát a zakládající člen politické strany ODA