Rozsudek každého soudu musí být spravedlivý k oběma stranám sporu (k žalobci i k žalovanému). To je tisícileté pravidlo.

Pro některé naše soudce to neplatí. Připomínám rozsudek soudu, kdy byl obviněný Karel Got z neplacení daní. Rozsudek prvního soudu zněl: "KG platil řádně daně. Soudní výlohy hradí KG."

Pane Václave Moravče, tento případ je ukázkou toho, jak mohou někteří současní soudci rozhodovat. V totalitách se rozhodnutí diktátora vždy považuje za spravedlivý verdikt soudu. Demokracie má jiná pravidla. Moc výkonná je kontrolovaná mocí soudní. Každý výkon moci soudní je za úplatu. To je kriteriem i pro ústavní soudce.

Předseda Ústavního soudu Rychetský sdělil občanům výsledek pléna. Konstatoval, že plénum rozhodlo o pěti soudcích, kteří soudili nespravedlivě. Předseda Rychetský byl mezi nimi. Předseda Rychetský se okamžitě nevzdal funkce soudce, dokonce přemýšlí o tom, že si funkci prodlouží. Ani jeden z pěti ústavních soudců se dosud patrně nevzdal svého mandátu. Tito soudci porušují Ústavu. Jen čestní a spravedliví soudci mohou zastávat funkci soudce. Soudci, kteří nespravedlivě soudili v totalitě, nebyli potrestaní. To ale soudcům bezpečnost nezaručuje. Amnestie typu "Klaus" se nemusí opakovat.

Nejenom ústavní, ale také vládní krize sužuje naši republiku. Někteří zákonodárci se chtějí v současném vládnutí-nevládnutí obrátit na ÚS. Vůbec si neuvědomují v jaém stavu republika je.

Vážení současní členové Ústavního soudu. Užíváte výhod, které náleží právoplatně jmenovaným soudcům. Ale podle Ústavy se nechováte.