Karel Januška: Vytunelované mozky zákonodárců

23.08.2018 16:58 | Zprávy

Domnívám se, že by si zákonodárci měli přečíst Ústavu a nařídit soudcům, aby ji respektovali jako právní předpis nejvyšší úrovně. Uvádím následující důvody:

Karel Januška: Vytunelované mozky zákonodárců
Foto: FB Karel Januška
Popisek: Karel Januška

1. Soudci nedodržují soudcovský slib: „Slibuji na svou čest a svědomí, že se budu řídit právním řádem České republiky, že jej budu vykládat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a že v souladu s ním budu rozhodovat nezávisle, nestranně a spravedlivě.“ Z toho jednoznačně plyne, že se soudce může ke každému sporu vyjádřit pouze jednou. Jestliže jednou vysloví své rozhodnutí, již nikdy ho nesmí změnit, protože by ho změnil na pokyn, či žádost někoho třetího. Rozhodl by závisle a tím porušuje svůj slib.

2. Soudci někdy ignorují, že rozhodnutí soudu musí být pravdivý výrok. Spravedlivé rozhodnutí je takové, které je pravdivé k oběma stranám sporu. Výrok soudce k jedné straně sporu je opakem výroku ke druhé straně. Pravidlo platí od antické doby.

3. Ústava nepřipouští, že by se soudce mohl dopustit trestného činu. Chybné rozhodnutí soudce v prvním stupni, opraví nebo změní soudce ve druhém stupni (odvolacím soudem).

4. Žádný soud nemá právo nařizovat jinému soudu. Ústava (článek 82): „Soudci jsou při výkonu své funkce nezávislí. Jejich nestrannost nesmí nikdo ohrožovat“. Ani soud vyššího stupně nesmí nic nařizovat soudu nižšího stupně. Každý soud musí rozhodnout ve věci sporu. Nesmí používat termín „závazný právní názor“. To je výmysl totalitní justice. Ta rozhodovala na základě „vědeckého poznání, že dělnická třída zvítězí na celém světě“. Je čas se tohoto způsobu rozhodování zbavit.

5. Právní předpisy a soudci špatně vykládají termín „Zákonný soudce“. Totalitní systém vložil do předpisů, že zákonný soudce se určuje podle místa bydliště žalované strany. Podle závažnosti kauzy se mohli připojit „soudci z lidu“.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Ing. Martin Kolovratník byl položen dotaz

Měl by podle vás Turek přijít o řidičák?

Podle mě ano, myslím, že kdyby se jednalo o běžného občana, už by ho neměl. On jel přeci nejen rychle, ale do toho ještě měl mobil v ruce, a to je přeci taky protizákonné. A co jako odborník na dopravu říkáte na to, že podle Turka by se rychlost na dálnicích měla zvýšit?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jiří Paroubek: Premiér mlátil prázdnou slámu

14:56 Jiří Paroubek: Premiér mlátil prázdnou slámu

Evropské elity jsou zřejmě nepoučitelné. Iniciativa amerického prezidenta a jeho administrativy je v…