Miroslav Kulhavý: Proč se hodně lže při odůvodňování oteplování planety?

20.02.2022 9:09 | Zprávy

Kolik „vědeckých“ článků od (NE)vědců se napsalo o důvodech oteplování planety; kolik neziskovek, ale i věhlasných ústavů (tedy alespoň někteří z osazenstva) se živí jen tím, že vyhledávají vše, co by mohlo zvedat teplotu ovzduší. Tedy třeba vědeckou neagresivní snahou počínaje a nejlépe zneužitou Gretou Thunbergovou konče. Jsem pragmatik – je to (jako i jindy a jinde) skrytý byznys? Kdo se tím nejvíce „napakuje“?

Miroslav Kulhavý: Proč se hodně lže při odůvodňování oteplování planety?
Foto: Archiv
Popisek: Země

Nejsem odborník na klimatické změny, ale dostal se mně do rukou zcela zásadní materiál, kterému porozumí i naprostý laik. Všechny ty uhlíkové stopy, od elektráren až po letadla, velmi sporná výměna automobilů se spalovacím motorem za elektromobily a já nevím, jaká ještě opatření v průmyslu, anebo tlak na ekologické výrobky atd. – to vše je jen snaha o „růčo“ lechtání hrocha na hřbetě.

Abych dlouho nenapínal: To, čím se – jako „jasným“ faktem – ohánějí všichni takzvaní ochránci přírody a životního prostředí, tedy konkrétně TÁNÍM LEDOVCŮ V ANTARKTIDĚ, má zcela jinou příčinu, než je lidská činnost. Západní část je totiž silně protkána vulkanickou aktivitou (zaznamenáno cca140 sopek) a v okamžiku generálního výronu (říkají tomu plášťový chochol), který je ovšem globální pro celou planetu, a děje se tak v dnešní době v cyklu 12 000 let, tají ledovce v značně zvýšené míře.

Potvrzením tohoto jevu je fakt, že ve východní části je nejčastěji mínus 20°C anebo i více mrazivo, a tání ledovců nenastává. Dalším potvrzením tohoto efektu je podobný vývoj v Grónsku, kde pod 1,5 km silným ledem jsou četná jezera, která i přes silně podchlazenou ledovou hmotu na styku s vodou nezamrzají.

Magma se v rámci zvýšené aktivity celé matičky Země rozlévá pod zemskou kůrou a kde je tato tenčí (střední část Grónska), svým teplem více působí. M.j. když se toto teplo dostává do přímého a nebo i jen šelfového kontaktu s vodou, dochází také k zvyšování teploty oceánů.

Aby bylo zcela jasno, nikterak nezpochybňuji aktivity, vedoucí k zlepšení životního prostředí, ale oteplování planety bych doporučoval z argumentace o špatné lidské činnosti vynechat. Na druhou stranu, když jsem viděl na videu, jak v rozvojových zemích nakládají s odpady, jímá mě hrůza a současně vztek. Zcela veřejně plně naložený náklaďák nacouvá k řece a celý obsah směsného odpadu do ní vyklopí. Fuj! Ale to s blázněním kolem „uhlíkové stopy“ a s dalšími nesmysly nesouvisí.

Z různých zdrojů se ozývají varovné hlasy, že nás čekají rozsáhlé přírodní (podnební) změny, někdy nazývané globální katastrofou. Lidské plémě by mělo zanechat zbytečných šarvátek a na „zlobení“ matičky Země se řádně připravit.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

FactChecking BETA

Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.

Přezkoumat
Mgr. Ondřej Krutílek byl položen dotaz

Evropská komise

Vy jste pro ni hlasoval. Vondra naopak. Kde berete tu jistotu, že je to posun k lepšímu? Skončí tak snad to zelené šílenství? Myslíte, že zvládne zastavit nelegální migraci? A k vaší poznámce, že tím, že jste pro ni hlasoval budete moci víc věcí ovlivnit vůbec nerozumím. Jakože kdybyste hlasoval pro...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jan Campbell: Kallas a divoženky

15:57 Jan Campbell: Kallas a divoženky

Události v Gruzii se vyvíjejí podle ukrajinského scénáře. Existují všechny předpoklady pro to, aby b…