Načasování závěrečného soudního jednání těsně před volbami v záležitosti tzv. Čapího hnízda, když se soudní jednání u tak jednoduché záležitosti neúměrně vlekla a oživovala vždy před volbami, je kritizováno napříč politickým spektrem. Podle mého soudu za to může nezralá Ústava, sepsaná v euforické době i lidmi, vychovanými minulým režimem. Její závažný nedostatek je v tom, že v ní nebyla uvedena nutnost její revize po době, kdy byla situace pro její sepsání vhodnější.

Není pochyb, že počínáním Městského soudu v Praze pověst českého soudnictví a pověst působení státních zástupců vážně utrpí. Osobně pokládám takový postup soudu za nanejvýš trapný, když se soudy mám zkušenost už z totality, kdy jsem chodil po soudech sedm let. Bez advokáta, protože jsem na něj neměl a nabízenému jsem nedůvěřoval. Přesto jsem byl nakonec i díky soudnímu znalci MUDr. Plzákovi, jako disident po roce 1968, úspěšný.

Jsem přesvědčen, že tak okázalé primitivní chyby, jaké se dopustil městský soud v Praze, by se nedopustil ani soud za totality. S ohledem na veřejné mínění a očekávanou kritiku ze strany demokratických států. Jako občan si tedy dovolím očekávat, že sami soudci pochopí, že se stala chyba, a že se za ni omluví.

občan Ing. Stanislav Zapletal