Rath: Je vůbec v zájmu premiéra Nečase objektivně vyšetřit kauzu Bárta? Ne, není

30.08.2011 16:40 | Zprávy

Projev na 21. schůzi Poslanecké sněmovny, dne 30. 8. 2011

Rath: Je vůbec v zájmu premiéra Nečase objektivně vyšetřit kauzu Bárta? Ne, není
Foto: Hans Štembera
Popisek: David Rath

Paní předsedkyně, dámy a pánové, celá tato záležitost by v podstatě mohla být nahlížena velmi jednoduše. Přichází někdo s určitým balíkem peněz, dává ho jinému poslanci ze svého klubu. Ten poslanec, nebo ti dotčení, kteří peníze dostávají, říkají, že je to úplatek za to, že poslouchají, hlasují a dělají to, co se po nich chce. Ten dotyčný říká, že je to půjčka, tak proč by to jednoduše policie nemohla vyšetřit. My tady samozřejmě odhlasujeme vydání a záležitost je posunutá orgánům činným v trestním řízení a nemá cenu k tomu více hovořit.

Samozřejmě to není tak triviální. Není to tak triviální, jak to na první pohled vypadá. S poslaneckou imunitou totiž nelze nakládat lehkovážně. Ta není samoúčelná a svým způsobem toto je případ, který lze nahlížet z několika pohledů. Já bych se s vámi o ně podělil. Samozřejmě jen s tím, aby to zaznělo a nemyslím si, že to nějakým způsobem bude mít vliv na to, že nejspíše, a věřím tomu, Poslanecká sněmovna vydá kolegy k trestnímu stíhání, ale myslím si, že tak jednoduché to není, protože za prvé u nás nemůžeme policii považovat za objektivní. Prostě historie nejbližších a nedávných měsíců a let jasně říká, že orgány činné v trestním řízení v této zemi nerozhodují a nepostupují nezávisle. Opakovaně jsme zažívali zásahy politické reprezentace a ovlivňování kauz. Ať to byla kauza Čunek a mnohé další. A zde je to navíc o to citlivější, protože pan Vít Bárta není jeden z 200 poslanců, který disponuje svým jedním hlasem, ale je to majitel jedné politické strany, která disponuje řadou hlasů a díky těmto hlasům může přežívat v podstatě permanentně komatózní vláda pana Nečase. Jenom díky této záchranné trubičce s kyslíkem toto zombie stále jeví známky čilého života a škodí naší zemi. Oni tomu říkají "realizuji svůj program".

Samozřejmě pokud by tato tenká trubička zásobující vládu Petra Nečase životadárným kyslíkem byla přerušena, tak oživlá mrtvola skutečně zemře a Petr Nečas, pan Kalousek a další se budou nejspíše poroučet do minulosti. Může si vláda dovolit za takové situace nezávislé vyšetřování a nezávislý postup Policie České republiky? Mohla si to dovolit Topolánkova vláda v kauze Čunek? Samozřejmě, že nemohla. A v okamžiku, kdy pod tím tlakem začala ustupovat, tak také skončila.

Prostě ať se nám to líbí nebo nelíbí, tak osud této vlády je spojen s rozhodováním Věcí veřejných a jsem přesvědčen, že Věci veřejné většinově jako poslanci budou rozhodovat tak, jak jim jejich majitel nakonec řekne, tedy pan Vít Bárta. Druhý aspekt. Čili je v zájmu Petra Nečase rychle tuto kauzu uzavřít, nechat policii a státní zastupitelství pracovat zcela bez jakýchkoliv vlivů a zásahů? Je v zájmu vlády Petra Nečase, aby se třeba prokázalo, že šlo o úplatek? Odpovězte si každý sám, zda je to v jeho zájmu. Já jsem přesvědčen, že nikoliv.

A pak máme další aspekt. Pan ministr vnitra Kubice přece spoluvlastnil detektivní agenturu. Pan Bárta vlastnil detektivní agenturu. Obě tyto agentury v minulosti spolu čile spolupracovaly a obchodovaly. Teď se můžeme jenom domnívat, jak na ten společný obchod vzpomínají. Zda s láskou a nebude zájem škodit dobrému obchodnímu partnerovi. A nebo se poškorpily a naopak tam bude snaha: tak, hochu, teď ti to vrátím i s úroky. My nevidíme do tohoto pozadí. Čili opět tato situace zajistí nezávislé objektivní vyšetřování celé této kauzy? Podle mě to není možné. A ať ta kauza nakonec dopadne jakkoliv, tak zůstane strašná pachuť.

Jediná pachuť by nezůstala, kdyby pan Vít Bárta teď odešel z politiky, opustil Poslaneckou sněmovnu, stal se soukromou osobou bezvýznamnou v podstatě pro osud vlády Petra Nečase a pak bychom mohli možná trochu předpokládat, že vyšetřování poběží nezávisle. Protože ať prokáže panu Bártovi, že dával úplatek, nebo ho očistí, tak v tom případě, kdyby byl soukromou osobou, nemající vazbu na politiku, tak by to bylo v podstatě pro představitele naší vlády úplně jedno.

Já chci věřit tomu, že pan Bárta je nevinný. Chci věřit tomu, že je velký dobroděj, mecenáš, který rozdává peníze všem potřebným poslancům z jeho klubu. Možná by rozdával i poslancům z jiných poslaneckých klubů, kdyby byli sociálně potřební. Chci tomu věřit. Ale skutečně je možné toto objektivně prokázat, toto jeho mecenášství a dobrodějnost v situaci, kdy na jeho osudu závisí osud celé vlády? Čili, dámy a pánové, já osobně zvednu ruku pro vydání pana Bárty, ale nezvedá se mi ta ruka lehko, protože si myslím, že pokud by pan Bárta to myslel vážně, tak by skutečně odešel z politiky. A pokud by se očistil, tak by se pokusil do ní znovu vrátit.

V situaci, kdy on je majitelem strany, která drží vládu při životě, není možné očekávat objektivní vyšetřování. Já se dokonce bojím, že pan Bárta, byť by byl nevinný, v což pevně věřím a doufám a přeji mu to, tak byť by byl nevinný, tak se stane předmětem vydírání ze strany jeho koaličních partnerů, kteří ovládají na jedné straně státní zastupitelství a na druhé straně Policii České republiky. Ať se mu to líbí nebo nelíbí, ať si to přizná pan Bárta nebo nepřizná, tak tomuto podezření, že bude vystaven takovému svěráku a bude mu možná naznačováno, že udělá-li to či ono, pak to vyšetřování může dopadnout v jeho prospěch, hází velmi nepříznivé světlo i na celou stranu Věci veřejné, protože vaše rozhodování pak nemůže být bráno jako rozhodování svobodných lidí, ale jako rozhodování lidí, kteří jsou vydíráni prostřednictvím orgánů činných v trestním řízení. Proto by poslance měla chránit jeho imunita. A pokud ho nechrání, tak by měl opustit tento zákonodárný sbor. Protože jinak není svobodný, jinak zde nemůže rozhodovat a hlasovat podle svého svědomí a vědomí, ale podle toho, jak ho za krk chytne který poručík, podporučík, kapitán či vrchní či nižší či střední státní zástupce.

Dámy a pánové, je v zájmu vlády Petra Nečase a v zájmu premiéra, aby čelil tomuto podezření, že on není ten loutkář, který hraje velmi podivnou hru s panem Bártou, hru na kočku a myš, kde ho vždycky trochu přidusí, když začnou Věci veřejné zlobit, a nebo naopak pustí, když budou hodné. Tak to přece není ani v zájmu premiéra, aby měl tuto nálepku. Ale ono to může ale fungovat v určitém čase totiž i opačně, tzn. může se situace pozměnit a naopak pan Bárta z osoby vydírané se může stát vyděračem a naopak zase začít vydírat premiéra a vládu charakteru - když mě předhodíte nezávislému soudu, tak položíme vládu. Takže obě tyto varianty jsou v určitém čase možné a reálné. A dokonce se mohou v určitém čase a v určité časové posloupnosti dokonce i střídat.

Čili, dámy a pánové, není to tedy banální rozhodnutí o tom, že vydáme jednoho poslance nějakému trestnímu stíhání a buď ho očistí a zjistí, že byl dobrodinec rozdávající peníze z lásky k bližním, nebo naopak zjistí, že to byl korupčník, který si jenom dělal z lidí legraci, a maska boje proti korupci bylo jenom šikovné klišé na ohloupnutí voličů, na omámení voličů, aby mu skočili na ten lep. To se nějakým způsobem bude řešit. Ale obávám se, že ať to dopadne, jak to dopadne, nikdo z nás nebude vědět, čí vydírání víc zabralo. Jestli víc zabralo vydírání pana Bárty vůči vládě a skrytá hrozba, že ji potopí, pokud bude obviněn a následně souzen, a nebo ten druhý opak, jestli bude vydírán vládou Petra Nečase a určitými silami kolem ní, aby skákal tak, jak pan premiér píská.

Čili, dámy a pánové, věřím tomu, že poslance vydáme, ale nevěřím tomu, že pokud pan Bárta zůstane v této Poslanecké sněmovně, že proces s ním bude spravedlivý a objektivní. Děkuji za pozornost. (Potlesk z řad sociální demokracie.)

##PROFIL 236##


Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PSP ČR

Co myslíte, že bude nyní s Ukrajinou?

Trump přeci dávno deklaroval, že pomoc Ukrajině omezí. Myslíte, že má Ukrajina bez USA šanci Putinovi vzdorovat? Že EU dokáže pomoc ze strany USA nahradit? Podle mě je toto začátek konce Ukrajiny-bohužel. PS: Myslíte, že se Trupmovi podaří konflikt ukončit, čímž se před volbami chvástal? A proč se o...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Rozvoral (SPD): Požadujeme pro naše občany levné a dostupné energie

8:05 Rozvoral (SPD): Požadujeme pro naše občany levné a dostupné energie

Energetický regulační úřad zveřejnil návrh, kolik by měly od ledna stát jednotlivé položky na faktur…