Reakce na článek zveřejněný dne 4. prosince na serveru Aktuálne.cz pod názvem "Volby v Rusku hlídají čeští poslanci. I obviněný Škárka", autorka Tereza Nosálková

Před tím, než jsem vstoupil do vrcholné politiky, jsem mnohdy nechápal stesky a kritická slova řady politiků na adresu novinářů. Dnes je už chápu. Novináře totiž může dělat úplně každý a podle toho, to taky vypadá. Kdejaký blb nebo blbka má pocit, že křiklavý titulek zajistí článku čtenost a podle ní se pozná, jak jsou novináři dobří. Co na tom, že samotný text je pak úplně o něčem jiném. Hlavně že titulek slibuje senzaci. Zkratkovitost a povrchnost některých novinářů nezná mezí. Uvedu několik příkladů.

V minulých dnech jsem byl jako člen Stálé komise při Organizaci pro bezpečnost a spolupráci v Evropě (OBSE) monitorovat parlamentní volby v Rusku, kam mi zavolala redaktorka Tereza Nosálková ze serveru Aktuálne.cz a zajímala se o přípravy na volby. Pravdivě a podrobně jsem jí popsal situaci a těšil se na článek o volbách. Jaké bylo mé překvapení, když titulek k článku zněl: "Volby v Rusku hlídají čeští poslanci. I obviněný Škárka". No, sice moc nechápu, co mají parlamentní volby v Rusku společného s podplácením některých poslanců VV Vítem Bártou a s tím, že padla obvinění (ne odsouzení!!!) mé osoby a především Bárty i když u jeho příjmení slůvko "obviněný" uvedeno není, ale možná, že novinářka Nosálková tam nějakou spojitost vidí. Co mě však úplně dorazilo, je fakt, že v uvedeném článku je v jednom odstavci naprosto nepřesný popis mého obvinění z přijetí úplatku, ale o tom, že se mě pokusil uplatit tehdejší ministr dopravy Vít Bárta, slečna Nosálková taktně mlčí. Buď žije novinářka někde na Marsu, nebo si nechala zaplatit a nebo, a to je úplně nejhorší, novinařině nerozumí. Pak bych rád parafrázoval klasika: „Nepište o mě, nebo raději, nepište vůbec".

Už se nemohu dočkat, až bude příště redaktorka Nosálková psát například o důchodové reformě slovy: „K důchodové reformě vznesl připomínky obviněný poslanec Bárta", nebo se možná z jejího pera dočkáme dalších radostných vyjádření typu: „Poslaneckou sněmovnu vedla Kateřina Klasnová, manželka obviněného Bárty" či dokonce konstrukt ve stylu: „Senátor XY sedící v Senátu nedaleko Poslanecké sněmovny, ve které sedí obvinění Bárta a Škárka, nepodpořil změnu daňového systému". Ale abych nebyl nespravedlivý, podobných nefér útoků se dopouštějí i další novináři. Když se mě autor z Parlamentních listů pod zkratkou „pan" 11. října zeptal, zda vstoupím do vznikající strany Jiřího Paroubka, odpověděl jsem, že zatím nevím. Autora článku to vedlo k tomu, že k mé citaci přidal svoje hodnocení „mlží Škárka". Nevím, co je mlžícího na tom, že jsem to v danou chvíli opravdu nevěděl.

Nemám nic proti tomu, když novináři napíší článek, kterým okomentují události. Mají svůj názor a ať ho klidně projeví, ale v samostatném článku. Nemám problém, když novinář napíše svou úvahu o tom, že poslanec Škárka je idiot. Jen by měl odlišit objektivní zpravodajství od svých úvah a názorů. A pokud o něčem píše reportáž, měl by psát objektivně a ne si vybírat pouze věci, které se mu hodí do krámu pro křiklavý titulek. A to je jeden z hlavních rozdílů mezi profesionálním novinářem a novinářským amatérem. A nerad bych si také myslel, že platí Bártova slova, která několikrát pronesl na poslaneckém klubu VV například o novináři deníku Právo Rovenském: „Toho umím, bude psát, jak potřebujeme".

Jakým způsobem jeho, či jeho nadřízené "umí" vzhledem k Bártovým obálkovým metodám je asi zřejmé. Byl bych rád, kdyby novináři plnili úlohu hlídacích psů demokracie. Zatím jsou ovšem velmi často pouze vyjící hyeny.

Více:
Rouček (ČSSD): Moskevská rošáda aneb „škatulata, hejbejte se"

##PROFIL 3478##

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE