„V našem prostředí by to měla být hrůza neboli horor. Novinky.cz  pro jistotu měly tuto zprávu ještě včera na třetím místě svého zpravodajství. Až za podle jejich názoru zřejmě burcujícím titulkem o ‚Babišově protokolárním trapasu‘ v EU. Nám, kteří věříme, že Spojené státy nejsou afghánské bojiště, to tak nezajímavé nepřipadá,“ říká k tragickému víkendu v Americe politolog Zdeněk Zbořil. Hned na dvou místech došlo k velkým krveprolitím. 21letý muž útočil v nákupním centru ve městě El Paso. Zastřelil 20 lidí a dalších 26 zranil. O několik hodin později se střílelo v Daytonu, kde o život přišlo devět osob i střelec. 

„Stupidní a nekritická propaganda ‚americké demokracie, lidských práv a svobod‘ se obrací proti jejich obdivovatelům. I když nás už i dnes budou přesvědčovat, že je to tam někdy někde trochu jinak. Snad nebudeme stíhání za ‚předsudečnou nenávist‘, anebo pomlouvání z proputinovských sympatií, když řekneme, že po všech těch střelbách na americké prezidenty, vyhazování mrakodrapů v New Yorku a Oklahoma City, střílení na amerických školách aj. by se američtí politici mohli zamyslet, zda veškeré zlo k nim přichází, jak někdy tvrdí, jen ze zahraničí, a zda by také neměli dělat něco navíc pro ochranu svých občanů,“ dodává Zbořil. 

Nezajímá, že by se mohlo dodržovat desatero v nejjednodušší podobě

Zadržený Patrick Crusius podle všeho v minulosti sepsal manifest, v němž hovořil o reakci na hispánskou invazi do Texasu. Měl také vyjadřovat podporu masakru v novozélandském městě Christchurch, kdy na začátku roku zemřelo 51 lidí. Takto informoval idnes.cz. První případ prošetřuje policie jako možný čin z nenávisti, u střelce z Daytonu je motiv zatím nejasný. „Skoro denně nebo alespoň týdně se ze Spojených států a dnes už i z tzv. západní Evropy dovídáme o tom, jak je to a jak to má být s politickou korektností, genderovou orientací a sexismem amerických politiků, které podle ústavy má ochraňovat nejvyšší boží autorita,“ reaguje Zbořil. „Vypadá to ale, že nikoho nezajímá, že by se mohlo dodržovat desatero v té nejjednodušší podobě. Alespoň to nezabiješ a milovati budeš bližního svého jako sebe samého. A hlavně, nepoučovat dnes už skoro celý svět, že tomu tak má být, a nebude-li, my nejbohatší, nejsilnější, nejmocnější a nejchytřejší (jak říká Donald Trump) jej o tom ‚jako první‘ přesvědčíme,“ dodává.

Crusius pochází z města Allen v Texasu, byl velkým samotářem a na twitterovém profilu chválil republikánského prezidenta Donalda Trumpa. Pochvalně se měl vyjadřovat také o vybudování zdi na hranici s Mexikem. „Nepřátelé a kritici amerického prezidenta jej jistě budou obviňovat. Ale i když je prezident symbolem Spojených států, nepředstavuje celou Ameriku. Kdo se vydrží dívat na americkou filmovou produkci (včetně jejích nejlepších děl, která za podívanou stojí), ví, že zejména v posledních letech je uctívání neohrožených a vždy vítězících bojovníků s nepřáteli ‚našeho způsobu života‘ nepostradatelné téma. Lidé  z Afriky, Asie, Ruska a Číny jsou ‚naši nepřátelé‘, a proto se učíme nad nimi vítězit. U nás to propaguje snad už dnes penzionovaný generál, aniž by přemýšlel o tom, že by mohl své nepřátele milovat. Vždyť je to také jedna z našich ‚tradičních‘ křesťanských hodnot,“ komentuje Zbořil.

Dvě střelby s odstupem několika hodin způsobily, že několik stovek dobrovolníků angažovaných v organizacích usilujících o přísnější kontrolu vlastnictví zbraní přišlo demonstrovat před Bílý dům a před budovu Kapitolu ve Washingtonu, napsala agentura AP. A tak se nabízí otázka, zda černý víkend bude znamenat i přehodnocení přístupu k držení zbraní, a to jak v USA, tak v EU.

„Kolik jsme již takových demonstrací po celých Spojených státech viděli? Vždy to skončilo hlasováním na vysoké úrovni a jedním z argumentů bylo, že vlastnit osobní zbraň patří k místní občanské kultuře. Asi ano, ale není to problém snadné dostupnosti k zbraním, ale problém jejich uctívání v soukromém životě? I když na druhé straně, jsou místa, třeba na předměstí Los Angeles, kde když jsem zastavil večer před motelem, nebyl jsem si dvakrát jistý, že dožiju rána ve zdraví,“ reaguje Zbořil. „A pokud jde o EU? To dokážu předpovědět docela přesně. Bude se o tom jednat, jako se už jednalo, popíší se hory papíru, jako se popsalo, a hlavně, bude následovat jeden summit za druhým. Snad jedině kdyby se ti svobodomyslní američtí mladící rozhodli navštívit kultovní místa EU, pak by nová předsedkyně EK, bývalá ministryně obrany SRN, vydala nějaké rozkazy. Ale jistě až po zralém uvážení,“ dodal.

O „křehké svobodě slova“

O cenzuře na Facebooku se mluví už dlouho. Nicméně teď se objevil první případ, kdy Facebook blokuje používání jména, a to v jakémkoli kontextu. Jde o britského ultrapravicového aktivistu Tommyho Robinsona. Snímky se zablokováním za statusy s jeho jménem už kolují internetem. „U nás se něco podobného v miniaturním provedení mělo stát, když měly vyjít Turnerovy deníky amerického rasisty a neonacisty Williama Pierce. Pokud si vzpomínám, sešlo z toho, ale přece jenom se o ‚omezení svobody slova zákonem‘ vedla diskuse. To ještě nebyl rozšířen Facebook a místní autority měly možnost tak učinit,“ uvedl Zbořil.

„Nevím, zda je ještě použitelný výrok Ústavního soudu v Karlsruhe v případu Kosiek versus SRN, ve kterém se psalo o ‚křehké svobodě slova‘, která má být vyšší hodnotou než obecné ohrožení veřejnosti politickými výroky, pokud nejde o výroky apelativní. Bylo to někdy okolo roku 1998 a od té doby se toho, pokud jde o občanské svobody, hodně změnilo,“ říká politolog. „Sice pečlivě sledujeme, co se děje v Číně nebo na Rudém náměstí v Moskvě, ale zdá se mi, že je to po dlouhé době zase jeden případ, který vzrušuje veřejnost. Samozřejmě i proto, že se dnes týká velkého množství osob, a nikoliv jednotlivce. A také proto, že v současné zjitřené mezinárodní situaci je vítán každý prostředek, jak osobní svobody trochu omezit nejen v Tibetu, ale i v EU,“ dodal.

Společnost Facebook o Tommy Robinsonovi informovala v únoru tohoto roku. Pouze však o tom, že aktivistovi zrušila účet na Facebooku a na Instagramu. „Chceme, aby Facebook byl místem, kde se můžete svobodně vyjadřovat a otevřeně sdílet s přáteli a rodinou. Zároveň, když jsou lidé na Facebooku, chceme, aby se vždy cítili vítáni a v bezpečí. V našich pravidlech jasně stojí, že jedinci a spolky, které se podílejí na ‚organizované nenávisti‘, nejsou na naší platformě povolené a podpora nebo chvála takovýchto organizací je také zakázaná. Toto platí bez ohledu na ideologii, kterou vyznávají.“ Dále se ve vyjádření píše, že účet Tommyho Robinsona tato pravidla porušil, používal „dehumanizující jazyk“ a volal po násilí vůči muslimům, takže byl smazán. Že by ovšem samotné jméno Tommyho Robinsona bylo zakázáno napsat, ve vyjádření nestojí.

Jde obecně o šíření zášti a nenávisti

„Nás bude zajímat, kdy se bude zkoumat ‚organizovaná nenávist‘ a ‚dehumanizující jazyk‘ u nás doma a kdy někdo pochopí, že nejde jen o ‚proruské‘ texty nebo rasistické, nenávistné protižidovské nebo protičeské výroky a jejich šíření, ale obecně i o šíření záští a nenávisti, jak o nich máme pojednáno v TrZ ČR. Lze dehumanizující jazyk definovat, učit mu nebo jej odsoudit? A když ano, tak jak? Koneckonců, ona se špatně definuje i nenávist a to starorakouské ‚stavět se výhrůžně vůči státní nebo náboženské autoritě‘,“ komentuje Zbořil.

Advokátka Klára Samková varuje, že pokud vláda nechá Facebook beztrestně porušovat zákony, ztrácí legitimitu a nakonec jí to voliči spočítají. „Kdyby ti naši slavní zákonodárcové a vláda byli co k čemu, tak vyzvou Facebook, aby dodržoval zákony ČR, případně na něj pošle ČOI či něco podobného, aby cvakal... Ovšem kdo by tady vymáhal právní řád vůči nějaké americké korporaci, že jo! Na krk naše vláda stoupne jen našinci, svému občanovi, aby z něj vymlátila poslední kapičku daní...“ A varuje: „Lidé přestanou vládu/Parlament respektovat a výsledkem je co? Ano, výsledkem jsou buď a) nové volby s brutálním přeskupením politických sil, nebo b) povstání a anarchie...“ dodává mrazivé proroctví Samková a připomíná, že tomu velice nedávno bylo 600 let, kdy dav defenestroval novoměstské radní.

„Nemyslím, že to zrovna odnesou ‚páni konšelé‘, ale je pravda, že nejen vláda, ale i celá justice ‚ztrácejí svou legitimitu‘ (slovy dr. Samkové), když nedokážou ochránit občany ČR před zneužíváním svobody slova televizními společnostmi, ať již jsou soukromé nebo veřejnoprávní. Např. ČT se už dávno vymkla jakékoli kontrole veřejnosti i prostřednictvím delegovaných zástupců v Parlamentu ČR a zvláštní je, že si to naši volení zástupci vůbec neuvědomují,“ komentuje politolog.