Neklid na východě Ukrajiny pokračuje, když proruští aktivisté obsadili několik policejních stanic a zmocňují se zbraní. Někteří pozorovatelé to považují za předehru ruské invaze na Ukrajinu. Je to logická úvaha? Co v úvahách Kremlu hraje pro ni a co proti ní?

Logická úvaha to je v případě, kdy si myslíme, že všechno, co se děje, je jenom opakováním toho, co se už stalo. To je ale samozřejmě velmi jednoduchá a zavádějící forma myšlení.

Myslím, že v podmínkách východní Ukrajiny nepůjde realizovat to, co mnozí nazývají jako krymský scénář. Krym byl v mnoha věcech výjimečný. Na prvním místě v tom, že jde o poloostrov hraničící s pevninou (Ukrajinou) jen asi 10 km nebo 20 km na severu. Taková geografie dává možnost lehce celé území vojensky uzavřít a kontrolovat. Kromě toho podpora připojení k Rusku byla na Krymu opravdu velmi silná, což je dáno historickým vývojem Krymu a jeho postavením ve vztahu k Ukrajině a Rusku.

Vše k tématu Ukrajina ZDE.

Na východě Ukrajiny ale takové geografické podmínky nejsou a nejsem si jistá, že podpora Ruska je tam tak silná a zřejmá jako v případě Krymu. Kromě toho pro Rusko nehraje časový faktor překvapení. Na Krymu to bylo do značné míry překvapivé pro všechny strany a centrum v Kyjevě bylo poměrně ochromeno přechodem moci. To zbrzdilo možné reakce.

Pro Rusko je tedy vojenská operace na východě Ukrajiny velmi riskantní. Může očekávat, že se mu budou bránit a že poteče krev. To není žádný krymský scénář. Moskva by musela ospravedlnit prolití krve „bratrského národa“ a popřípadě samotných Rusů. Ten pojem „bratrského“ národa není možné podceňovat, není to jen prázdná floskule, ale něco, co má symbolický význam s dlouhou tradicí. Uvědomme si, že Krym byl výborný PR tah ze strany Kremlu, který pomohl popularitě Putina a posílil jeho pozici doma - i nacionalistickou agendu. Invaze na východě Ukrajiny by mohla být bratrovražedným bojem v nevýhodných podmínkách místní geografie.