Městský soud v Praze rozhodl, že některá opatření vláda neučinila správně podle zákonů a zrušil čtyři opatření o omezení pohybu, služeb a podobně. Je tomu tak, že vláda při řízení země selhala podle zákona, nebo, jak mi třeba řekl Jiří Paroubek v rozhovoru, je rozhodnutí soudu přílišný zásah v tom, že měl vzít na vědomí dopady a výjimečnost situace?
To byl jeden z důvodu, proč jsem doporučoval, aby byl vyhlášen nouzový stav. Musíme hledět i na procedurální stránku věci a dodržování procesů je také dodržování práva. Někomu se to může zdát jako formalismus nebo bitva právníků. Ale to, že se postupuje dle práva před soudem, je v pořádku. To znamená, že rozhodnutí soudu bylo očekávatelné.
Teď je ale důležité, aby se tu nevytvořily nějaké závěry, které jsou nad rámec krizového zákona. Tím myslím, aby bylo jasné, že se nehradí ušlý zisk nebo jiná újma. Nebo že se bude hradit jen skutečná škoda. Aby z toho nevznikl konflikt o to, co se bude, či nebude hradit.
Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: Zuzana Koulová
