Už několikrát jsme spolu mluvily o omezování svobody a práv v České republice kvůli koronaviru. Jaké zajímavé „novinky“ jste v tomto ohledu v poslední době zaznamenala?

Poslední významné rozhodnutí Nejvyššího správního soudu je z 30. června 2021, kdy rozhodl, že není žádný legitimní důvod, proč by mělo být zacházeno odlišně s osobami, které mají potvrzené protilátky oproti těm, kteří mají potvrzení, že prodělali covid. A zrušil část mimořádného opatření, které upravovalo podmínky přístupu k některým službám a veřejným akcím – test, očkování, prodělání covidu. Jenže aktuálně platí mimořádné opatření z 26. června 2021, kde tyto podmínky jsou také stanoveny a ministerstvo je dosud nezměnilo. Dokonce včera oznámilo, že bude rozsudek ignorovat a protilátky nebude uznávat, což je neslýchaná drzost. My jsme v polovině června podali návrh k Nejvyššímu správnímu soudu na zrušení znevýhodnění neočkovaných, respektive zvýhodnění očkovaných, které je v mimořádném opatření o přístupu ke službám a veřejným akcím. A před týdnem jsme podali návrh k Městskému soudu v Praze na zrušení části ochranného opatření, které také znevýhodňuje neočkované a zvýhodňuje očkované při cestování a překročení státní hranice.

Čím byly tyto návrhy odůvodněny?

Argumentace je obsáhlá, ale nejvíc tyto návrhy vystihuje tato část odůvodnění: Pokud je virus SARS-CoV-2 tak nebezpečný pro ochranu veřejného zdraví, že je nutné testování osob překračujících hranice/využívajících služby/účastnících se veřejných akcí, pak se testování musí vztahovat rovným způsobem na očkované i neočkované, protože obě skupiny lidí mohou přenášet nákazu a její mutace/varianty a představují hrozbu pro ochranu veřejného zdraví.

Anebo přichází do úvahy druhá možnost, že nákaza v současné době, kdy se většina rizikových skupin může chránit očkováním, představuje přijatelné riziko, a proto testování nutné není, a to jak u očkovaných, tak i neočkovaných. Zcela neospravedlnitelná je situace, kdy na jednu stranu je z pohledu ministerstva nákaza tak nebezpečná, že neočkovaní se musí podrobit testování, ale na druhou stranu ministerstvo opomíjí možnost přenosu nákazy ze strany očkovaných, které iracionálně považuje za bezinfekční a tuto skupiny privileguje. A to i ty, kteří přijeli z rizikové země. Cílem pak zjevně není ochrana veřejného zdraví, ale nátlak na podstoupení experimentální očkování, které stát ideologicky považuje za veřejné blaho.

Podporujete a aktivně pomáháte těm, kdo jsou kvůli vládním nařízením podle vás neoprávněné trestáni či postihováni, ať už jde o potvrzení při návštěvě restaurace nebo znemožnění podnikání či povinné roušky ve školách. Jaký je zájem?

Jako advokátka jsem se připojila k iniciativě Karla Janečka s názvem NE covidové diskriminaci, v rámci které mají přístup k bezplatným právním konzultacím lidé, kteří jsou nějakým způsobem diskriminováni nebo šikanováni v souvislosti s covidem. V rámci svých kapacitních možností se zapojuji a zodpovídám dotazy lidí v rámci této iniciativy i mimo ni. Včera mi volala kamarádka, že její kamarádce lékař odmítl léčbu, pokud se nenaočkuje. Přitom tato léčba je pravidelně nutná pro zachování jejího života. Takže některé případy jsou opravdu nehorázné a neváhala bych v těchto případech podat i trestní oznámení.