Robert Šlachta rezignoval na post ředitele Útvaru pro odhalování organizovaného zločinu (ÚOOZ). Nesouhlasil se záměrem sloučení elitních policejních útvarů ÚOOZ a ÚOKFK, které mají v budoucnu spadat pod protikorupční centrálu. Bude odchod Šlachty velkou ztrátou?

Plukovník Šlachta je velice chytrý člověk. Myslím si, že jeho rezignace je gestem, na které očekává reakci. Je to od něho kalkul, nikoli čistá reakce.

Máme to chápat tak, že například Šlachta předpokládá, že mu nakonec dají za pravdu a na svou pozici se vrátí?

I to je možné. Vrchní státní zastupitelství v Olomouci v reakci učinilo určité kroky. V podstatě vše mohlo být i domluveno. Pohybujeme se ve vysokých patrech a tam už nevěřím na náhody.

Události vyvolávají silné reakce. Jako kdyby vedení policie a ministr vnitra sáhli na rozpálenou plotnu, když se rozhodli sloučit ÚOOZ plk. Šlachty a ÚOKFK…

Toto rozhodnutí vnímám velice negativně. Proč zasahovat a slučovat něco, co funguje? Stát potřebuje stabilitu, ne neustálé změny.

Váš akademický a dříve i politický spolupracovník Jaroslav Salivar Šlachtu však nechválí: „Nezajímá se o počet pravomocných rozsudků, které by měly být měřítkem práce útvaru. Za měřítko považuje okázalé zásahy proti důležitým lidem, kterým jako sprostým podezřelým zničí život. Stahuje si k sobě případy příslušející jiným policejním útvarům.“ Tolik J. Salivar. Co si o tom myslíte?

To je trošku jiná věc, než co si myslím o rezignaci plukovníka Šlachty. Co se týká zásahů, jsem samozřejmě pro, aby byly přísně stíhány delikty sahající do nejvyšších pater byznysu a politiky. Nicméně abych se dozvěděl, že zasahují u pana Langera, kterého mimochodem skutečně nemám rád, z novin? To považuji za tragické selhání policie. Na druhou stranu, nebojí se jít do velkých kauz. Nejsem vyhraněný příznivec plukovníka Šlachty; ani odpůrce. Něčemu tleskám, něco kritizuji.

Vy jste dlouhodobě sledoval konání plukovníka Šlachty ve funkci. Máte pocit, že by se v průběhu času v jeho rozhodování něco měnilo?

Dala se registrovat určitá mediální okázalost, ale jinak tomu útvaru tleskám. Ale. Rád bych se dozvěděl, že pan Langer byl odsouzen, ne, že u něho doma zasahuje Útvar pro odhalování organizovaného zločinu. Tento konkrétní případ jeho práci znehodnotil.

Ten první útvar státní zástupci, média a Andrej Babiš prezentují jako skvělý a poctivý, zatímco ten druhý řekněme v méně pozitivních barvách. Jak situaci vidíte vy?

Případ od případu. Nedovedu se vyjádřit obecně k tomu, který z těchto útvarů je poctivější. To by bylo nefér.

J. Salivar ve svém textu varuje před vznikem moci policejně-prokurátorské jakožto čtvrté moci. Jak si to vysvětlit?

Zákon je v naší republice tak komplikovaný, že ani já jako právník si kolikrát nejsem jistý, zda postupuji v souladu se zákonem, v rozporu s ním, nebo ho obcházím. Spousta věcí ještě není upravena soudními rozhodnutími a já čekám, až judikatura nějakým způsobem ustálí výklad. V této situaci by výklad měly dělat soudy, a ne policie. V některých případech je moc policie obrovská, může vyvolat neskutečné škody a šetření případu třeba i vyzní do ztracena. Viz případ Nagyová. To je ostuda jak hrom. Na druhou stranu, pokud tu nebude policie, která drží beranidlo padni kam padni, tak tady bude anarchie. Samozřejmě jsou situace, kterých se bojím. Osobně si myslím, že stíhání paní Vitáskové, předsedkyně Energetického regulačního úřadu, je politická objednávka, kdy policie selhala. Měl jsem možnost vidět i spis. Ta paní neudělala vůbec nic protizákonného, a dnes je u soudu a dokonce byla nepravomocně odsouzena.

Obecně, cítíte v situaci, o které hovoříme, vliv tří nejdůležitějších státních zástupců? Pavla Zemana, Lenky Bradáčové a Ivo Ištvana? Jakou tam hrají roli?

Bojují za něco, co podle jejich názoru funguje, ale také za svou mocenskou pozici. Dnes vám málokdo řekne jasný názor. V konkrétní kauze mně Útvar pro odhalování organizovaného zločinu velice pomohl. Jen v poslední době mám pocit, že jde o divadelní představení, i když s reálným základem. Jenže ta teatrálnost a předvádění policejní práce veřejnosti ji znehodnocuje. Dělal jsem spoustu domovních prohlídek, ale k žádné jsem si nezval televizi a byla to i záležitost velvyslanců a podobně. 

Politicky se proti reorganizaci elitních policejních útvarů staví Andrej Babiš, dokonce zvažuje položení vlády. Někdejší poradce premiéra Nečase Jiří Sezemský se na Svobodném fóru vyjádřil ve smyslu, že může hrát roli i případ Čapího hnízda. Může na této úvaze něco být?

V naší republice může. Úplně se to nabízí, samozřejmě vše může být i jinak. Pokud bych měl možnost ověřit některé informace, které vyšly v médiích, snad bych se ani nebránil proti panu Babišovi zahájit trestní stíhání.

Ve čtvrtek večer na besedě v Liberci vicepremiér Babiš uvedl: „Dneska řeším, jestli naše hnutí zůstane ve vládě, nebo nezůstane. Pan Chovanec se rozhodl ovládnout českou policii a destabilizovat nejelitnější policejní útvar. Před chvílí po rozhovoru pana Šlachty s policejním prezidentem Tuhým celé vedení tohoto útvaru požádalo o odchod ze služby.“ Celou situaci Babiš vnímá velmi špatně a 15. června bude koalice řešit, co dál. „Náš ministr spravedlnosti uvažuje o demisi. Šli jsme do politiky bojovat proti korupci, takže je to pro nás velký problém,“ uvedl na zmíněné besedě také Babiš. Co k tomu říct?

Je kolem toho strašně moc povyku. Nějaký úředník na pozici prezidenta v podstatě v rámci své kompetence vydal nějaké rozhodnutí a politici v nejvyšších patrech kvičí jak podsvinčata. A tento kvikot není v zájmu lidí, ale je součástí her, jejichž součástí struktury jsou. Reakce politiků jsou neadekvátní. Jsem proti tomu, aby se s uvedenými dvěma útvary hýbalo, ale pokud si řádným výběrovým řízením zvolili určitého člověka, tak mu věřím a nechám ho dělat svou práci. Hysterické reakce, jak ministra spravedlnosti, tak ministra Babiše, minimálně nasvědčují tomu, že se tito pánové něčeho bojí. Teď je otázka, proč? Že by tato republika měla kvalitní a výkonnou policii, nebo proto, že by jim někdo mohl šlápnout na kuří oko? 

Podle poslance a místopředsedy výboru pro obranu Ivana Gabala (KDU-ČSL) je studie navrhující reorganizaci policie čirý diletantismus a policejní prezident je na odstoupení. Gabal to řekl v pořadu České televize Události, komentáře. Zaznívají názory, že Šlachta měl být odstraněn, co vy na to?

Že pan Šlachta šlape spoustě lidem na kuří oko a spousta lidí by byla ráda, kdyby byl odstaven, o tom nikdo nepochybuje, nicméně, policejní prezident by byl na odstřelení jen v případě, že by se prokázalo, že sjednocování policejních útvarů hraje záměrně do not nějaké zájmové skupině z nejvyšších pater politiky. Pak by to bylo nejen na odvolání, ale také na stíhání. Pokud se to neprokáže, pak jde pouze o výkon pravomoci. Můj soukromý názor je, že jde o prasárnu nejhrubších zrn, že se hraje do noty nějakému mocenskému zájmu. Nevidím v reorganizaci smysl. Na druhou stranu nemohu vyloučit, že jde o snahu úředníka ušetřit peníze této republice. Nemám kvalifikované informace na to, abych učinil kategorický názor.