Poslanecká sněmovna schválila pandemický zákon, který někdo považuje za potřebný, jinde ale čelí kritice. V ní se ozývá, že je dokonce protiústavní. Jste spokojen s vyzněním pandemického zákona a je správné, že byl přijat?  

Spokojen nejsem, nicméně připravovali ho vlastně ještě lidé, kteří měli původní zadání od minulé vlády. Nechci, aby se na to naše vláda vymlouvala, ale je to fakt. Za druhé, jestli má pandemický zákon být, má být univerzální, ale to se nedalo stihnout. Současný pandemický zákon by skončil v únoru, a co mě nejvíce zaujalo, že v ten moment nemáte oporu pro očkovací certifikáty a řízení, kdo k nám do republiky může přijet. Zjednodušeně by to znamenalo, že vám o jarních prázdninách neuznají vaše certifikáty, když budete chtít jet například do Itálie, protože se certifikační centrum vypne, a to bych tedy nerad. Proto jsem pro to zvedl ruku, byli jsme ubezpečeni a vidím, že žádná drakonická opatření naše vláda neplánuje, naopak bojujeme proti administrativě a odborníkům, aby opatření byla co nejvolnější. Myslím, že je po pandemii a 1. března se vše uvolní úplně.

Potřebujeme pandemický zákon?

Potřebujeme.

Proč?

Minimálně pro to cestování a proto, že pokud by se opravdu něco stalo, což nepředpokládám, ale kdyby se náhodou na podzim vrátila vlna, aby bylo možné opatření udělat. Vláda má nástroj omezený do listopadu.

Nemá pro tyto potřeby platit nouzový stav?

Pro tyto případy máme změnit celou krizovou legislativu, a to nelze udělat v řádu týdnu, jestli za rok a půl, tak budeme rádi. Celá legislativa pro nouzový stav, stavy ohrožení různého typu je třeba předělat a udělat je pořádně. Proto není prodloužení pandemického zákona se změnami ideální řešení, ale dočasně se dá vydržet.

Co si myslíte o tom, že pandemický zákon ve verzi současné vlády nezahrnuje možnost napadnout ho u soudu přednostně, na vyřízení může tak dojít za rok za dva…

Dohoda byla ve znění, které jsme nakonec schválili, nechci ji osobně kritizovat. Myslím, že do listopadu to bude vyřešené a žádná další opatření nebudou zaváděna. Pro tuto chvíli je tento nedokonalý zákon prostě přijatelný. V životě není nic ideálního.

Co říkáte na obstrukce, které provázely celé schvalování, což koneckonců není v české Sněmovně nic nového?

Já jsem to očekával. Odehrálo se, co se odehrálo pro voliče hnutí SPD, jehož vládní odpovědnost není žádná. Zatímco v minulém období nějakou měli, teď žádnou odpovědnost nemají, mohou si dělat, co chtějí, nemusejí to řešit, nespadne to na ně. Dělali obstrukce, je to jejich právo, tak jsem k tomu přistupoval, nijak mě to nerozčilovalo. Šlo o takový test naší koalice, zda vydržíme obstrukce a budeme jednotní a byli jsme, takže já jsem v tomhle spokojený.

Jak se díváte na to, že v době, kdy všechny současné koaličních strany byly ještě před rokem v opozici, sršela od nich tvrdá kritika vůči Andreji Babišovi (ANO), že něco tak zásadního, jako je pandemický zákon zasahující do práv a svobod, se projednává ve zrychleném řízení. Sama koalice se k tomu ale nyní uchýlila. Byla to i jedna z věcí, kterou současná koalice slibovala ve volbách – že k tomu bude přistupovat jinak, že není možné, aby takový zákon procházel zrychleným řízením, je třeba široká diskuse a tak dále. Nyní tak sami činí, co vy na to?

Samozřejmě tohle mě netěší, na druhou stranu pokud jdete z opozice do vlády, tak ty procesy jsou nějak dlouhodobě nastaveny a někdy už nemáte možnost – a to nejsem ve vládě, zasáhnout jinak než to jen korigovat. Netěší mě to, byl bych raději, aby vše proběhlo a proběhne při úpravách celé legislativy, tento zákon expiruje na podzim a mezitím se bude pracovat na nové legislativě. Jiná možnost nebyla, opatření by skončila, a to by nebylo dobře.