Ukrajina musí být realistická ohledně svých válečných cílů a přijmout, že část území by mohla alespoň dočasně zůstat pod ruskou kontrolou. To řekl český prezident Petr Pavel nedávno New York Times. Co vy na to?

Základní problém Ukrajiny je, že míra jejího realismu je odvozena od analýz a potřeb jejích sponzorů, a ti mají na Ukrajině své zájmy. A jako už nejednou v dějinách, „Rusko se ukázalo ne tak silným, jak se tvářilo, ale zároveň ne tak slabým, jak vypadalo“, a po problematickém začátku „speciální vojenské operace“ dokázalo zmobilizovat ekonomiku a společnost, a nehledě na úvahy západních analytiků o postupném vyčerpání jeho zdrojů, začalo na bojišti získávat převahu. České elity, včetně prezidenta, jsou v zajetí západních narativů a věrně je kopírují. Pokud ty se změní v USA, lze očekávat i změnu u nás.

USA se dostávají do nezáviděníhodné situace. Rusko místo toho, aby se zhroutilo, postupně rozšiřuje jím kontrolované území a ohrožuje tak investice západních společností na Ukrajině v zemědělství a finančnictví. Ekonomická situace není nejlepší v důsledku sankcí uvalených na Rusko ani v Evropě. Proto se na Západě ozývají hlasy o výměně území, pochopitelně ukrajinského, za mír. Je to typický případ appeasementu, kdy se obětuje slabší v zájmu cílů silnějšího. Máme s tím svou historickou zkušenost. Český prezident Petr Pavel tak, pro mnohé odvážně, jen tlumočí pozici části elit Západu.

Není vlastně chybou některých západních politiků, že dlouho svými prohlášeními Ukrajince vystavovali falešnému idealismu a vlastně tajili realitu?