Co je špatného na informační kampani o očkování proti onemocnění covid-19, kterou rozjelo Ministerstvo zdravotnictví, že jste se jako právníci Zdravého fóra rozhodli podat Státnímu ústavu pro kontrolu léčiv podnět na zahájení státního dozoru nad touto reklamní kampaní?

V tomto případě jde o propagaci určitého léčivého přípravku – vakcíny. Ve vztahu k lidem do 18 let jde dokonce o propagaci konkrétního produktu konkrétního výrobce, protože na trhu je jen jediná očkovací látka od konsorcia Pfizer/BioNTech. To, co probíhá v televizi, není informační kampaň. Reklamní spoty neposkytují žádné informace, pouze útočí na emoce, jako je strach, a na vedlejší prospěch, jako je možnost navštěvovat koncerty. Podobné kampaně mají jasně stanovená pravidla i pro soukromé firmy. Natož pak pro stát. Jsem přesvědčen, že to, jak stát tlačí na očkování, je v rozporu se zákonem. A právě o to jsme opřeli náš podnět (Celý text zde). Lživost kampaně spočívá i v tom, že vytváří pocit, že dvě dávky očkování proti covidu-19 nás ochrání navěky. Přitom Ministerstvo zdravotnictví i další státní instituce, jako je Státní ústav pro kontrolu léčiv či Státní zdravotní ústav mají k dispozici informace o tom, že toto očkování bude účinné maximálně několik měsíců.

Celá ta akce se přesto jmenuje Národní informační kampaň o očkování. Jak se tedy vyrovnáte s předpokládanou námitkou, že nejde o propagační, ale informační kampaň?

S takovou námitkou bych se rád setkal v praxi. Položil bych jedinou otázku – jakou informaci nám kampaň poskytuje? To, co vidíme v televizi, slyšíme v rozhlase nebo vidíme na billboardech, a to nejen ze strany státu, ale i řady měst a krajů, je prostě z hlediska obsahu reklama. Navíc reklama tak jednostranná, že by každá farmaceutická firma, která by něco takového zkusila, okamžitě čelila správnímu řízení. Stát by se přitom měl chovat mnohem poctivěji, než můžeme očekávat od soukromých subjektů. Uvažujeme i o tom, že napadneme jednotlivá média, která tuto formu reklamy šíří. Protože její nezákonnost je tak zjevná, že si jí musí být vědomi i provozovatelé vysílání. Řešil jsem v minulosti mnoho sporů v oblasti porušení pravidel reklamy. Ale s něčím takto flagrantním jsem se opravdu dosud nesetkal. Kombinace strachu, příslibů výhod nesouvisejících se zdravím – to je něco, co zákony celého vyspělého světa zakázaly už před desítkami let.

Srovnejme to s podobnou záležitostí před 18 lety. Tehdy stát, zastoupený vládou Vladimíra Špidly, začal přesvědčovat veřejnost, že má v referendu hlasovat pro vstup Česka do EU. Tehdejší ministr zahraničí Cyril Svoboda přiznal, že vládní kampaň se nemůže tvářit neutrálně. Uváděly se tak jen výhody vstupu do EU, stejně jako teď pouze výhody očkování, rizika a nevýhody byly a jsou i nyní zamlčovány. Nešlo i v tehdejším případě o nekalou reklamu a zneužívání strachu lidí, což spatřujete u propagace očkování?

Tohle opravdu nelze srovnávat. Tady nejde o politiku, ale o zdraví a právo každého, svobodně a informovaně se rozhodnout o svém zdraví i o zdraví svých dětí. Lidé zcela oprávněně očekávají, že je stát bude informovat pravdivě. Právě v tom vidím hlavní problém – stát neinformuje o možných nežádoucích účincích, o tom, že i očkovaný člověk může nakazit lidi kolem sebe nebo dokonce sám na covid-19 zemřít. Bez nadsázky jsem přesvědčen o tom, že každý očkovaný člověk, který zemře například proto, že u něj očkování nezafungovalo, je obětí celé probíhající očkovací strategie.