O značný rozruch se postarala poslankyně ČSSD Pavlína Nytrová, když mimo jiné pronesla při projednávání zákona, který by homosexuálním párům, které žijí v registrovaném partnerství, umožnil osvojení dítěte druhého partnera: „Homosexuálové se budou snažit zlegalizovat sex s dětmi.“ Zároveň vyslovila názor, že právě tito lidé více inklinují k promiskuitě, alkoholu a drogám. Po jejím vystoupení měla ministryně Michaela Marksová hned jasno: „Naprosto se distancuji od názorů poslankyně Nytrové týkajících se registrovaného partnerství. Měla by si přestoupit do jiné strany!“ vzkázala ostře na Twitteru. Ani další politici, které oslovily ParlamentníListy.cz, nebyli k vystoupení Nytrové shovívaví.

Huml: Úlet. Nicméně jsem proti přijetí dalšího zákona o adopci dětí homosexuálními páry

„Homosexualita se samozřejmě nerovná pedofilii, takže to byl úlet,“ reagoval pro ParlamentníListy.cz poslanec ČSSD Stanislav Huml. „Nicméně jsem proti přijetí dalšího zákona o adopci dětí homosexuálními páry. A to z toho důvodu, že bychom znovu a naprosto zbytečně vymýšleli další legislativní normu a zaplevelovali tak náš zákonodárný systém. Tady tuto záležitost totiž už řeší nová úprava občanského zákoníku,“ dodal.

Jeho stranický kolega Jaroslav Foldyna zmínil: „Vystoupení Pavlíny Nytrové bylo spontánní, vyjádřila určité pochybnosti, přičemž nešťastně argumentovala určitými předsudky. Můj názor na adopci páry stejného pohlaví není pozitivní.“

Zlatuška: „Kreatury podobně smýšlející způsobily v minulosti například sebevraždu…“

Obsáhleji se v souvislosti s kontroverzními výroky vyjádřil pro ParlamentníListy.cz poslanec ANO Jiří Zlatuška: „Vystoupení paní poslankyně Nytrové se bude v televizi vysílat až v takové noční době, kdy to snad nikoho neohrozí, byť zrovna v tomto programu člověk tento typ zvrhlosti asi běžně nečeká.“ A pak přitvrdil: „Kreatury podobně smýšlející způsobily v minulosti například sebevraždu matematického génia Alana Turinga, bez jehož přispění k rozluštění německých šifer v době druhé světové války by dost možná nebyl poražen nacismus. O řadě obětí méně zvučného jména na místech, kde homofobie triumfovala, nemluvě. To, co paní poslankyně ve svém projevu předvedla, považuji za zhruba stejně otřesné, jako kdyby rovnou sama předváděla například dětskou pornografii. Představou světa, kdy jsou lidé ochotní takto ventilovat homofobii, nenávist a předsudky nejsem nijak nadšen.“

V kontextu návrhu zákona také uvedl: „Návrh zákona v tisku 320 má zajistit, aby děti biologického rodiče, který vstoupil do registrovaného partnerství a spolu s partnerem o tyto děti pečuje a vychovává, měly stejná práva na osvojení oběma partnery, jako mají například děti rodiče, který vstoupil do manželství s jinou osobou. Samozřejmě ho podporuji, jsem ostatně jeden z navrhovatelů, který je pod návrhem podepsán. Je to opatření, které sleduje zájem dětí na tom, aby vyrůstaly v láskyplném prostředí.“ Jak Zatuška dále zdůraznil, za sexuální orientaci svého biologického rodiče nemohou ani tyto děti, ani rodič sám. „Nevidím proto důvod, proč by těmto dětem neměl zákonodárce přiznat možnosti, které nekolidují s ničím dalším, nikoho neohrožují, ale umožní odstranit malý počet drobných ve stávajícím zákonném stavu zakotvených ústrků. Máme příležitost ukázat, že poslanci v parlamentu mohou být bližními i menšinovým skupinám obyvatel, ze kterých netečou finanční prebendy. Návrh nijak neohrožuje instituce heterosexuální rodiny a nevidím, proč by možnost jedněch dojít většího štěstí měla ohrožovat štěstí jiných, jejichž vlastní život tím nijak dotčen není,“ říká Zlatuška.

Zdechovský: Dělat rovnítko mezi homosexualitou a pedofilii je nesmysl

Ke kontroverznímu názoru Nytrové se vyjádřil i europoslanec KDU-ČSL Tomáš Zdechovský: „Osobně jsem to vyjádření paní poslankyně neviděl, proto nevím, zda, kdy a jak ho pronesla. Dělat rovnítko mezi homosexualitou a pedofilií je ale nesmysl. Nicméně osvojení dětí homosexuálními páry nepodporujeme. V tomto mají lidovci konzistentní stanovisko s tím, že upřednostňují tradiční výchovu v rodině. Být rodičem by nemělo být sprosté slovo a stát by měl rodiny a rodiče přestat diskriminovat.“

Místopředsedkyně ODS Alexandra Udženija se domnívá, že by někteří poslanci měli „nejprve při svých vystoupeních ve Sněmovně zapojit více hlavu a přemýšlet, než budou mluvit“. Pak také uvedla: „Já sama ale nejsem zrovna příznivcem adopce homosexuálními dvojicemi, pokud se nejedná už o osoby rozvedené, které mají z minulých manželství děti. Tam to vidím v pořádku. Jinak bychom se měli řídit tím, jak to zařídila příroda, tedy při početí dítěte by měli být žena a muž.“  

Gazdík: Že chtějí homosexuálové legalizovat sex s dětmi? Netolerantní blábol

Předseda STAN Petr Gazdík sám adopci dětí homosexuálními páry prý neschvaluje. To, co ale zaznělo ve Sněmovně od Nytrové, se mu ani trochu nelíbí. „Co bylo řečeno ve Sněmovně o tom, že homosexuálové budou chtít zlegalizovat v budoucnu i sex s dětmi, považuji za naprosto netolerantní blábol.“

Velmi podobný názor zazněl také od místopředsedkyně TOP 09 Heleny Langšádlové: „Já sama s adopcí dětí homosexuály nesouhlasím, ale to, co bylo řečeno na půdě Sněmovny o tom, že homosexuálové budou usilovat o legalizaci sexu s dětmi, považuji za naprosto nepřijatelné.“

Předseda TOP 09 Miroslav Kalousek reagoval pro ParlamentníListy.cz takto: „V případě vystoupení poslankyně Nytrové jde o naprosto nepodložené a urážlivé obviňování lidí, kteří si svůj osud nevybrali. Pokud jde o obecný pohled na problematiku, TOP 09 chápe rodinu jako model soužití ženy a muže, kteří pokud možno vychovávají děti, bez alternativy. Při vší úctě a respektu k těm, kteří v takovém modelu žít nemohou.“

Konečná: Paní poslankyně Nytrová to hodně přehnala

„Svoboda slova je svoboda slova, ale v tomto případě si myslím, že paní poslankyně Nytrová to hodně přehnala,“ uvedla pro ParlamentníListy.cz europoslankyně Kateřina Konečná. „Domnívala jsem se, že mě v české Poslanecké sněmovně už nic nemůže překvapit, ale když jsem se s těmito informacemi po návratu z Bruselu seznámila, ani jsem tomu nechtěla věřit. Je pro mě zcela nepřijatelné, aby se tak vyjadřoval poslanec.“ Pokud jde o adopce homosexuálními páry, nemá s tím Konečná problém, pokud vše bude pod kontrolou. „Například v Holandsku byl model adopcí homosexuálními páry nastaven tak, že mohly adoptovat až starší děti od sedmi osmi let věku tak, aby si na to společnost zvykla a tyto děti nebyly společensky stigmatizovány. Myslím, že každé dítě, které vychovávají lidé, kteří se mu obětují a dají vše, je v lepších rukách, než kdyby bylo v ústavu nebo dětském domově. Bojím se, že naše společnost na to není ještě zcela připravena, ale doufám, že se to časem vyvine ve prospěch dětí.“

Poslanec KSČM Miroslav Opálka byl mírnější: „Osobně si myslím, že tento problém byl dost mediálně posunut. Paní Nytrová naznačila genezi vývoje a možný budoucí vývoj s příkladem ze zahraničí. To neznamená, že to tak opravdu bude. Ale ukázala také, jak se v těchto případech postupuje salámovou metodou.“ Zároveň připomenul: „Já jsem zákon o registrovaném partnerství podpořil a pamatuji si tu debatu, kdy jsem říkal, že to je maximum, které jsem v tomto směru schopen učinit. Nový návrh zákona tedy nepodpořím a myslím, že současný občanský zákoník dává dost prostoru. Včera v debatě navíc ani nezazněla důležitá věc, totiž že pokud si jeden z partnerů osvojí dítě, znamená to pro každého z nich doživotní závazek stejně, jako je tomu i každého jiného rodiče.“

Autoři: Daniela Čunková, David Daniel, Jan Štěpán