Švédsko a Finsko deklarovaly svůj zájem vstoupit do NATO. Česká vláda tomu vyjádřila podporu. Je to podle vás správný krok v situaci, kdy jiné členské státy (Turecko) tento vstup zpochybňují?

Ve Švédsku ani ve Finsku po jejich vstupu do NATO prý nebudou americké základny ani jaderné zbraně. Prý…. Teď....Obávám se, že další vývoj bude (jako vždy) úplně jiný, než jak nám nyní slibují. Můžeme předpokládat, že napřed tam nejspíš budou „jen“ radarové pozice (v rámci „cvičení“) namířené na Rusko. Ostatní přijde později, stačí americká loď zaparkovaná u Helsinek (nebo ponorka v Botnickém zálivu), na dohled od Petrohradu. O tom, co může mít na palubě, můžeme jenom spekulovat. 

Členství těchto dvou zemí v NATO, je proto velmi, velmi špatné a nebezpečné rozhodnutí, které ještě více rozkývá bezpečnostní situaci v Evropě, už tak vyvedené z mocenské rovnováhy.

Proč je Turecko proti, a podaří se jeho odmítavý postoj změnit?

Turecko zdůvodňuje svůj odpor proti členství tím, že ve Finsku a ve Švédsku jsou členové PKK (Kurdské strany pracujících), které Turecko považuje za teroristy a své nepřátele.

Erdogan přímo řekl, že obě země „drží nad nimi ochrannou ruku“ a Švédsko označil za „inkubátor terorismu“. Šéf turecké diplomacie Mevlüt Çavusoglu uvedl, že Ankara žádá od obou skandinávských zemí bezpečnostní záruky. Chce, aby Helsinky a Stockholm přestaly podporovat organizace, které Ankara považuje za teroristické, a aby zrušily omezení vývozu do Turecka. Nesmíme také zapomínat na komplikovaný vztah Turecka k Ruské federaci. Myslím, že Turci mají více důvodů chtít, aby napětí v Evropě nevzrůstalo.

Změní se, podle vás, nějak role NATO v souvislosti s děním na Ukrajině?

Změnila se dávno předtím, protože při jeho založení bylo definováno jako obranná aliance působící v teritoriu na sever od obratníku Raka. NATO je dlouhodobě útočný pakt, zaměřený především proti Rusku. A myslím si, že se jeho role po přijetí Ukrajiny nezmění.

Premiér Fiala hovořil o tom, že na podzimní summit EU na Pražském hradě by měl přijet ukrajinský prezident Zelenskyj. Považujete to za dobrý nápad?

Rozhodně nepovažuji, má to být přece summit EU. Nepředpokládám, že Zelenskyj v té době už bude zástupcem členského státu EU, o což mnozí politici ve zrychleném řízení usilují. Jeho cesty považuji za čistý fund-raising a já si nemyslím, že by Ukrajina měla válčit za naše peníze (které si navíc česká vláda pro Ukrajinu bude muset půjčit).

Myslíte, že představy o urychlení kandidátského procesu s Ukrajinou, které zaznívají z EU, jsou reálné?

Doufám, že nikoliv.

„Rusko je přímým ohrožením pro uspořádání světa,“ řekla předsedkyně Evropské komise Ursula von der Leyen. Co říkáte na tento názor?

Možná tím myslela nové uspořádání světa, o které se tolik snaží. S názory paní předsedkyně dlouhodobě nesouhlasím a tento názor považuji za prázdnou politickou proklamaci.

EU chystá šesté kolo protiruských sankcí, jejichž součástí původně byl i závazek do konce roku zcela přestat odebírat ruskou ropu. Je to, podle vás, správná cesta?

Sankce, které poškozují více vlastní zemi než tu, na kterou cílí, nemohu za správné považovat. Za ruskou ropu není náhrada jak pro energetické využití, ale i pro petrochemii.

Jaká je, podle vás, zatím role OSN v ukrajinské válce?

Jaká role? O žádné nevím, snad jen ono vyloučení Ruska z Rady OSN pro lidská práva.