Pane profesore, co soudíte o současné situaci, která se rozvinula kolem obvinění prezidenta Václava Klause z velezrady. V čem je její skutečná podstata?

Já byl vždycky přesvědčen, že Senát je pro takovou maličkou zemi zbytečná instituce. Ale být zbytečná je jedna věc, horší ale je, že začíná byt také trapná. Je to skutečně nedůstojný způsob, jímž se Senát loučí s odcházejícím prezidentem. Je naprosto nedůstojné, když do něj kopou v okamžiku, kdy ztrácí schopnost se bránit. To se prostě ve slušné společnosti nedělá.

Je to zároveň důkazem toho, že je naše demokracie nezralá. Ne proto, že by chyběly instituce, ale proto, že v politice působí lidi typu salon fejk, kteří postrádají elementární prvky sebekontroly. Neumějí se chovat, kopou se pod stolem do kotníků. To se samozřejmě děje i jinde, ale není to zrovna slušné. Jako kdyby některým senátorům chyběla elementární „kinderstube“ (dobré vychování od dětství). Je to zneuctění české státnosti.

Napadají-li senátoři prezidenta, který se už nebude moct tak účinně bránit, protože mu k tomu bude chybět potřebné zázemí, nebyl to jeden z důvodů podání žaloby na poslední chvíli?

Staré římské přísloví říká, že senátoři jsou dobří mužové, zatímco Senát je zlá bestie. V našem případě je to na jedné straně tragédie, na druhé straně fraška. Je to fraškovité sebeprezentování, je to pouze boj o vlastní místo pod sluncem.

Existence Senátu byla zdůvodňovaná tím, že má kontrolovat legislativní procesy. Což je v našem případě nesmysl. Je zde více než duplicita. Vždyť výsledky legislativního procesu kontroluje prezident, Ústavní soud, veřejnost a Poslanecká sněmovna, která navíc zákony opravuje, když se ukáží jako chybné. Žádné revoluční zásadní zákony se zde nepřijímají, ale přijímají se zákony špatné. Což tedy jen nasvědčuje tomu, že svou roli regulátora legislativních procesů senát neplní. Ani omylem.

Je to zbytečná instituce, tragická v tom procesu demokratické legislativy a nehodí se do tak mrňavého sátu. Jsou to prostě vyhozené peníze. Chlapci, aby našli důvod pro svou existenci, alespoň ukazují ramena. A ta ramena samozřejmě neukazují jen Klausovi, ale také Zemanovi.

Pak se ptejme, zda je to skutečně útok na Václava Klause, nebo Jiří Dienstbier zjistil, že by si na Miloši Zemanovi takzvaně vylámal zuby, zatímco Václav Klaus pro něj může být snadnější oběť.

Ale vždyť to je přece jen takové klukovské vytahování, protože šance na to, že Ústavní soud přijme jejich žalobu a zkonstatuje, že činy uskutečněné Václavem Klausem jsou velezrada, se rovná nule. Je to prostě čistý exhibicionismus z politické nezralosti.

Osobně sice s řadou kroků Václava Klause nesouhlasím, ale toto není útok na Václava Klause, ale na prezidentský úřad, což by se ještě snad dalo skousnout, ale tím také na symbol, ideu české státnosti, a to mi už velmi vadí.

Co podle Vás vedlo Jiřího Dienstbiera k těmto krokům a může se jednat o manipulaci s ním, resp., s jeho zlostí z prohry?

Tak to je problém celé té pravdoláskové skupiny. Oni neumějí prohrávat a neumějí přijmout porážku. A ta skupina se samozřejmě mstí. Mstí se Klausovi za dvě prohry a mstí se Zemanovi za jednu prohru. Oni neumějí odpouštět, protože neumějí přijmout ani pravidla hry.

To je mimochodem klasika známá ze všech „barevných“ revolucí. Zmobilizujete menšinu a poskytnete jí mediální prostor, zatímco většině mediální prostor odepřete. Takto se formovalo pozadí takzvaných barevných revolucí, takto se formovalo pozadí toho, čemu se říkalo arabské jaro. A jediným výsledkem byla destabilizace, nikoliv řešení sociálně-ekonomických problémů.

Může se tedy jednat o nástup skupiny, jak říkáte „pravdoláskařů“ a o její snahu odpoutat pozornost od asociálních kroků TOP09, aby v příštích volbách tato strana uspěla? Navíc si Karel Schwarzenberg založil diskuzní fórum, zdánlivě nesouvisející s TOP09. Co o tom vlastně mají lidé myslet, jaký je skutečný účel těchto kroků, včetně zmíněné platformy?

Tak podobná fóra či platformy si založili i jiní. To vše se v tomto případě táhne už od Dřevíčské výzvy. To je v podstatě stále jedna parta oligarchů této země a jejího okolí. Ale životaschopnost této skupiny je spojena se zdravím Karla Schwarzenberga. Tím to je všechno strašně limitované. Karel Schwarzenberg se začne časem stahovat z politiky a situace se zkomplikuje, protože se zvýrazní postavení Miroslava Kalouska. Takže upozadění Miroslava Kalouska a „velezrada“ prezidenta jsou velmi krátkozraké činy, protože to vyšumí, a ti, co s tím vypochodovali, si udělají tak leda ostudu.