Když jsem viděl konzervativce debatovat, působili jste velmi nesourodě a rozhádaně. Zhruba jako česká vláda. Dokážete vůbec táhnout za jeden provaz?

Byl jste na autorském čtení z Konzervativní ročenky 2012, kde byli lidé jako Dan Drápal, Alexandr Tomský, Martin Vadas, Roman Joch, Marek Belza a další. Mohl jste vidět a slyšet, jak přátelská atmosféra tam vládla přesto, že ne každý souhlasil s každým názorem toho druhého. Konzervativci totiž nejsou homogenní, nezáživnou směsí bez chuti a vůně. Naopak, jsou to přemýšliví lidé se zdravým selským rozumem, nejsou vázáni jedinou „tou správnou“ ideologií jako socialisté a komunisté. Konzervativec smí mít jiný názor na to nebo ono. Socialista a komunista musí mít stejný názor jako jeho vůdcové, byť by to byla sebevětší blbost, a tuto blbost musí papouškovat a obhajovat, i když ví, že je to blbost a nevěří jí. Takto vznikají totality, jsou vždy levicové, jako nacismus a komunismus. Komunisté táhli za jeden provaz, a ty, co s nimi netáhli, na něj věšeli.

Konzervativci obhajují základní principy židovsko – křesťanské společnosti. Jak ale nahlížejí na starší kultury? Jakousi kolébku lidstva dnes reprezentují různé kmeny v Amazonii, na Papui - Nové Guineji a tak dále…

Myslím, že předkřesťanské kultury, stejně tak jako dnešní amazonské, papuánské, africké a třeba australské kmeny, které měly a mají své rituály a zvyky, nemohou být srovnávány s naší západní civilizací. Příslušníci těchto kultur mají plné právo se dívat na naše zvyklosti, naši kulturu s nepochopením a třeba i nepřátelstvím. Stejně jako my máme právo nepřijmout jejich zvyky pocházející z pravěku lidstva, které se opravdu značně odchylují od norem, ke kterým dospěla naše civilizace. Nepřijímáme jako normu kanibalizmus, lidské oběti, zabíjení nemohoucích. Vámi zmíněné kultury jsou v rozporu s lidskou přirozeností a jsou objektivně horší než kultura a civilizace židovsko - křesťanská, kterou jako konzervativci obhajujeme.

Nepřijímáte multikulturalismus, ale jak nahlížíte na to, že prvotní člověk - homo sapiens sapiens - dle vědeckých výzkumů povstal v subsaharské Africe. Nebylo lidstvo vždy v pohybu a nepokračuje nyní jen jeho pohyb?

Multikulturalismus relativisticky tvrdí, že všechny kultury jsou si rovny. Na to my odpovídáme, že všechny rozumné důvody hovoří pro to, že naše kultura je lepší než jiné. Nevraždíme ze cti, nekonzumujeme své bližní. Sami, díky křesťanství, jsme se dokázali zbavit otrokářství. Postavení ženy v naší civilizaci je neporovnatelné s drtivou většinou přístupů, které můžeme vidět v jiných kulturách. Jak je patrné, s Afrikou to opravdu nesouvisí. Druhá podstatná otázka je, co míníte uvedeným „pohybem“. Je prokazatelnou skutečností, že každý člověk má danou, neměnnou lidskou přirozenost, něco, co je všem lidem společné, co člověka dělá člověkem. To, co je pro člověka objektivně dobré či špatné, se pak poměřuje tím, co je nebo není v souladu s touto přirozeností. Proti pravdě o přirozenosti člověka se v devatenáctém století, tedy v moderní době, rozpoutala revoluce, která měla několik tragických vyvrcholení, a s jejímiž důsledky se potýkáme dosud. Rousseau měl svého „ušlechtilého divocha“. Člověk je podle něj zkažen společností a je třeba jej do onoho „nezkaženého“ stavu opět navrátit. Důsledkem byly gilotiny francouzské revoluce. Nacisté, tedy národní socialisté, tvrdili, že Žid není člověkem, že lidská přirozenost je proměnlivá a proto lze „vypěstovat“ dokonalého arijce. Důsledkem byly plynové komory. Komunisté, zejména bolševici, tedy internacionální socialisté, nepovažovali za člověka kulaka a tak považovali za normální jej zabít. Důsledkem byly gulagy. Dějiny lidstva jsou dějinami útěků člověka od jeho přirozenosti. Konzervatismus je návrat člověka k jeho přirozenosti.

S čím jdete do Senátu a jak své záměry budete naplňovat konkrétními činy?

Především se chci snažit navracet občanům víru ve slušnou budoucnost v nezadlužené zemi, která si váží své minulosti, kultury, přírody a především si váží nás samotných a nebere nám naši svobodu. Chci, abychom mohli být na naši zemi hrdi a aby byla v rámci Evropské unie suverénní zemí, hodnou úcty. Zaměřím se zejména na prosazení těchto legislativních norem. Zákona, který konečně zamezí zvůli exekutorů a lichvářů, vedoucí k ruinování poctivých lidí a k nárůstu bezdomovectví. Zákona, který stanoví povinnost, jak státní správy, tak i uchazeče o veřejnou zakázku, zveřejnit všechny její podrobnosti, tedy smlouvy, rozpočty a tak dále, bez ohledu na takzvané obchodní tajemství. Zákona, který výrazně zvýší tresty za korupci veřejně činných osob, tedy policistů, soudců, státních úředníků a politiků na všech úrovních, včetně propadnutí majetku a zákazu činnosti s přihlédnutím k tomu, že jejich postavení není polehčující, ale naopak přitěžující okolností. Budu také prosazovat, aby nedocházelo ke zhoršování postavení starých a zdravotně postižených lidí, ale také aby nemohly být zneužívány sociální dávky lidmi, kteří nechtějí pracovat. K tomu se budu snažit získat podporu všech kolegů. Podporu veřejnosti už takový program má.

Do Senátu se jako nezávislý hlásí i autor Základů mužského šovinismu Josef Hausmann. Nám prozradil, že má asi nejblíže ke Konzervativní straně, protože je mu blízká názory a jelikož ještě nepronikla do vysoké politiky, a proto nic nerozkradla. Nemyslíte si, že by Vám, tedy straně, jeho přízeň mohla uškodit?

My přece neodpovídáme za to, komu budou konzervativní ideje konvenovat, a proto nás to nemůže nijak poškodit. Vítáme zájem každého občana. Názory pana Hausmana nesleduju, takže se k nim konkrétně nemohu vyjádřit. Náš názor lze shrnout do konstatování, že ženy a muži jsou si rovni, ale nejsou stejní. V každém případě jsme proti jakýmkoli kvótám, proti vypjatému feminizmu, který je, paradoxně, ženám nepřátelský, a proti genderovému sociálnímu inženýrství.