Poslední průzkumy ukazují, že Andrej Babiš směřuje k vítězství v parlamentních volbách. Věříte průzkumům? A bylo by Babišovo vítězství přínosem pro Českou republiku? 

Myslím si, že průzkumy většinou plus minus odpovídají realitě, i když do voleb ještě zbývá několik měsíců a může dojít k různým zvratům. Podle mne by vítězství Babiše ve volbách mělo být pozitivním signálem pro naši zemi a její další vývoj, protože dlouhodobá shoda takzvaných tradičních velkých stran vedla k vytváření korupčního prostředí, ve kterém se pohybujeme.

Směřuje Andrej Babiš k tomu, aby byl srovnatelným politickým fenoménem, jako byli Václav Havel či Václav Klaus, nebo jakým je Miloš Zeman? 

Já bych ta srovnání takhle nevedl. Tím, že vybudoval stranu, která absorbuje voliče z různých částí majetkového spektra, se výsledek promítá do výsledků voleb. Už úplně neplatí rozdělení na pravici a levici a voliči ANO sdružují lidi jak z pravé, tak z levé části spektra, protože všichni víme, že to, čemu se říká sociální stát, nebo chcete-li stát, který je pro všechny s jistotou míru a prosperity, je možné budovat jen na základě toho, co se v dané zemi vytvoří. Na rozdíl od sociální demokracie a myšlenek Bohuslava Sobotky, který už zase přidává penzistům, je třeba nejdříve vytvořit objem prostředků a teprve potom může být přerozdělován.

Čím to je, že voličům nevadí Babišovo někdejší členství v KSČ ani podezření na spolupráci s StB? O čem to svědčí? Češi už nereagují na ideály roku 1989 a na étos Václava Havla?

To si nemyslím. Spíše se domnívám, že ono nálepkování Babiše je veřejnosti nepříjemné, protože zjevně jde o nálety, které jsou uměle démonizovány. Máme už dvacet pět let po skončení minulého režimu a čerpat stále jen podněty z negace minulosti a používat je jako hůl k bití psa je nesmyslné a veřejnost to neakceptuje. Pokud jde o podezření ze spolupráce s StB, soud rozhodl, že jeho zařazení do seznamu bylo neoprávněné, a pokud žijeme v právním státě, musíme respektovat rozhodnutí soudu.

Považujete Babiše coby podnikatele za někoho, kdo si zaslouží obdiv? On sám cituje Tomáše Baťu a zdůrazňuje, kolik firem zachránil, kolik lidí zaměstnává, kolik peněz dává na charitu a podobně. Je byznysmen Babiš příklad pracovitého a úspěšného člověka, nebo, jak o něm řekl Miroslav Kalousek, šizuňk?

Především nedokáže dostatečně prodat to, co vlastně vytváří a jakým způsobem část toho rozděluje. Čili část toho, co sám vydělal, takže není schopen dostatečně veřejnosti sdělit, do čeho všeho už investoval. Je spíše typem podnikatele, který podniká v České republice, odvádí daně v České republice, nikoliv jako ti, kteří odporují pozitivnímu mýtu Andreje Babiše, podnikají v zahraničí, dividendy odvádějí v zahraničí, daně platí v zahraničí, kde jsou příznivější.

To všechno kupříkladu ve své knize „Kam kráčíš, Ameriko?“ předpověděl profesor Samuel Phillips Huntington. Předpověděl existenci elit, které se nebudou cítit národními elitami. Na Babišovi je třeba ctít, že se cítí být součástí té národní pospolitosti, nehledá cestu k daňovým rájům, kde by odváděl jistě menší daně, než odvádí v České republice, a myslím si, že za jeho působení v nadacích a různé finanční injekce, které rozdává potřebným, by si ho lidé měli spíše vážit.

Kalousek rozdával za celou dobu politického působení z cizího, on nerozdával ze svého. Ani do zdravotnictví, ani lidem, kteří to potřebují. On přinesl škrt reformu, ve které připravoval lidi o podporu státu, a ten státní rozpočet se snažil vyrovnávat právě tím, že škrtal na výdajové stránce. Za doby, kdy je ministrem financí Babiš, takzvaná škrt reforma přestala působit a přestalo vyčítání občanům, kolik dluží. Kalousek a další naopak naši republiku zadlužili. Je vidět na ekonomických výsledcích postoj, který Babiš zaujal a v němž bude pokračovat, předpokládám, i jako premiér. Na jeho cestě jsou nejen daňové příjmy, ale je to vidět i na bilanci státního rozpočtu.

Kolem Andreje Babiše právě existuje řada podezření. Ať už z počátků, kdy se stal majitelem Agrofertu, ale i Čapí hnízdo, dluhopisy a další. Řekl jste, že jde o uměle démonizované kauzy, platí to o všem? Jsou všechny tyto kauzy účelovým spiknutím?

Ano. Dodneška se koneckonců odhalují jednotlivé skandály, kde vládnoucí strany čerpaly peníze v minulých časech, a to nejenom na centrální úrovni, ale i na úrovni regionální. Málo se připomíná aféra ROP Severozápad, kde je vidět, že spolupracovali lidé a funkcionáři obou politických stran – ODS i ČSSD. Zdůrazňování všichni proti Babišovi a vytahování nejrůznějších podezření je účelové. Mají obavu, že přijdou o přístup k prostředkům, které jejich funkcionáři získávali, když vzpomenu senátora Nováka z ODS, Ratha z ČSSD, ti lidé dlouhodobě ovládali beztrestně veřejnou sféru a čerpali z ní prostředky.

Odtud plyne obava kmotrů, kteří jsou hnacím motorem stran, ať už jsou to Ivo Rittig, Roman Janoušek nebo další. Obávají se, že tento způsob získávání prostředků prostě pomine, protože se objevuje nový subjekt, který může být dominantní. Převážně jsou výtky nebo podezření na Babiše formována účelově, protože když si vezmu kauzu OKD, ta svým rozsahem mnohonásobně přesahuje vše, o čem se mluví v souvislosti s Andrejem Babišem.

Kupodivu k tomu Kalousek a další dlouhodobě mlčeli a mlčí, protože je to bratrstvo, které se vytvořilo na těle státu, jako se vytvářejí parazitní struktury. Proto si myslím, že do toho vnášejí hnutí ANO a Babiš i se všemi problémy čerstvý vzduch a je třeba ho podpořit.