Pane senátore, rozhodl jste se před časem ukončit své členství v ODS. Jak sám uvádíte, Vaše rozhodnutí jste dlouho promýšlel. Co Vás k němu vedlo?

Mé rozhodnutí opustit ODS vychází ze dvou rovin (psali jsme ZDE). Tou první je centrální politika ODS. Podle mého přesvědčení jednak ODS rezignovala na své programové zásady, jednak způsob politiky ODS je nečitelný, nesrozumitelný pro normálního občana. Druhá rovina mého rozhodnutí leží v místní či oblastní úrovni struktury ODS. Tady došlo k tomu, že někteří jedinci si „zprivatizovali“ některé buňky ODS a přetvořili je z nástroje na prosazování programu a politiky ODS na nástroj k svému udržení se v politice, a především u zdrojů veřejných peněz. To bylo způsobeno „odstavováním“ potenciálních konkurentů, kteří poté ODS opustili, a přibíráním nových členů, kteří nemají za úkol přemýšlet, ale podporovat svého guru, nebo chcete-li, kmotra. Došlo to tak daleko, že jsem se za některé členy ODS styděl.

Předseda senátorského klubu za ODS vidí za Vaším odchodem z ODS dlouhodobě očekávaný neúspěch, jenž Vám podle jeho slov hrozí v primárkách, kde jste v oblasti ztratil podporu a jediná šance, jak uspět je mimo ODS. Jaký je na jeho slova Váš názor?

Pan předseda senátorského klubu ODS vidí situaci trochu jinak než já. Moje rozhodnutí nepramenilo z toho, že bych neměl šanci ve stranických primárkách, ale že jsem za takovou stranu, jako je teď ODS, kandidovat nechtěl. Pokud by mi šlo o kandidaturu za ODS, nebyl by problém sehnat 30 – 40 nových členů a primárky s jejich podporou vyhrát. Ale to není cesta, po které jsem ochoten jít, to bych sestoupil na úroveň, kterou kritizuji.

V únoru bude Senát projednávat přímou volbu prezidenta (téma ZDE). Jaké zastáváte stanovisko? A koho byste Vy osobně uvítal jako našeho budoucího prezidenta?

Já jsem stoupencem názoru, že v ČR má tradici spíše parlamentní způsob demokracie. Ale diskuse o přímé volbě presidenta je jistě legitimní.  Podle mého přesvědčení se ale zavádí způsobem, který je špatný a jehož nedostatky jsou nezhojitelné. Měli jsme jedinečnou šanci podrobit revizi náš ústavní systém, opravit to, o čem víme, že skřípe, zamyslet se nad tím, že přímo volený president má daleko silnější mandát a zda by nebylo dobré zavést do našeho systému některé prvky presidentského systému. Místo toho byl předložen návrh, který přepisuje v podstatě jednu větu v ústavě a související ustanovení. To není promyšlený a prodiskutovaný návrh, to je alibismus a já jsem proti tomuto návrhu.

Osobnost presidenta tady buď je a pak je volba snadná, nebo není. Bohužel podle mého názoru máme nouzi o přirozené osobnosti a tak mě žádný vhodný kandidát nenapadá.

Podepsal jste spolu se svými kolegy Tomášem Töpferem a Richardem Svobodou petici za trvalou výjimku České republiky na povinnost přijmout Euro. Co nyní říkáte na postoj pana premiéra Nečase, jenž odmítl připojit ČR ke smlouvě o fiskální unii?

Tento krok pana premiéra jsem přivítal a na schůzi Senátu jsem mu za něj také poděkoval. Ale doufám, že nám ta odvaha vydrží.

Náchod patří mezi dopravně nejzatíženější města České republiky. V loňském roce jste dostali slíbenou finanční pomoc od někdejšího ministra dopravy Víta Bárty. Dostali jste ji? Jak konkrétně byla/bude využita?

Slíbené finanční prostředky by měly být využity pro dopravní opatření zlepšující průjezdnost městem. Jedná se o úpravy a přesměrování některých ulic, rekonstrukce a rozšíření kruhových objezdů, průtahu městem a další opatření směřující k odstranění těch největších nedostatků. Dosavadní úpravy byly financovány z rozpočtu města, v letošním roce by měla dorazit menší část peněz, v příštím roce by měla dorazit jejich největší část. Je ovšem nutné zdůraznit, že tíživou dopravní situaci v Náchodě tato opatření pouze zmírní, vyřeší ji až plánovaný obchvat města.

Starosta Náchoda poukázal na úspěch akce ,,dvakrát a dost“, kterou loni v lednu spustil proti neplatičům. Prý se mu podařilo vyčistit některé z problémových částí města. Sdílíte s ním jeho názor? Vnímáte ve svém volebním obvodě nějaký zásadní problém s nepřizpůsobivými?

Slovo „vyčistit“ nebude podle mého názoru to nejvhodnější. Spíše bude vhodnější říci, že se Náchodu podařilo výrazně zlepšit situaci s neplatiči – s tímto názorem určitě souhlasím.

Že by v mém volebním obvodě byl jeden zásadní problém s nepřizpůsobivými občany, to říci nelze. Ta problematika se příliš neliší od jiných míst v České republice, je snad jen více intenzivní vzhledem k vyššímu počtu těch nepřizpůsobivých. Od toho se pak odvíjí například vyšší kriminalita v některých částech obvodu a samozřejmě také větší znechucení normálních občanů, kteří onu nepřizpůsobivou minoritu financují ze svých daní.

Nedávno nás také opustil spisovatel Josef Škvorecký, náchodský rodák. Byl Vám nějak osobně blízký?

Bohužel jsem pana Škvoreckého neměl čest poznat osobně. Ale já se cítím být Náchoďákem a pan Škvorecký byl Náchoďákem s velkým N (psali jsme ZDE). A například jeho román Zbabělci je dílem, ve kterém se dodnes mohou někteří náchodští pamětníci poznat, nehledě na to, že dodnes existuje v Náchodě řada míst, ve kterých se román odehrává. Jsem přesvědčen, že pan Škvorecký vždy bude patřit mezi velké náchodské rodáky a pro Náchod toho vykonal hodně.

Založil jste také nadační fond Petra Pakosty, jenž podporuje velké spektrum akcí. Co Vás k této iniciativě vedlo? A z jakých financí je fond dotován? Mohu se zeptat, zda se Vy osobně ve prospěch fondu vzdáváte například některých svých odměn?

Je nutno říci, že aktivitami v neziskovém sektoru jsem se zabýval dávno před tím, než jsem vstoupil do aktivní politiky. Moje práce daňového poradce to přinesla tak nějak sama. Často mě klienti žádali o posouzení svých aktivit v oblasti kultury, sportu či v oblasti sociální. Na řadě těchto projektů jsem se sám podílel. Po mém zvolení senátorem bylo tedy jasné, že v této práci budu pokračovat. A forma nadačního fondu mi pro to připadala nejvhodnější.

Prostředky nadačního fondu jsou jednak z mých vlastních zdrojů, jednak z prostředků sponzorů či mecenášů. Jen škoda, že těch prostředků je omezené množství, žadatelů se smysluplnými požadavky je tolik, že se všem vyhovět nedá.

Aktivně také komunikujete s občany přes naše stránky, což je uživateli-občany vnímáno velmi pozitivně. Mohu se zeptat i Vás, zda jste s naší službou spokojen a zda ji vnímáte jako přínosnou?

Odpověď je v tomto případě velmi jednoduchá, s prostorem, který Parlamentní listy poskytují jak mně (profil senátora ZDE), tak i čtenářům PL, jsem spokojen. Jen doufám, že to tak zůstane i do budoucna a že nedojde k nějaké cenzuře internetu. Ty snahy se začínají objevovat čím dál častěji, viz například smlouvu ACTA.