Jak hodnotíte současné stranické bitvy v ODS ohledne zvyšovaní daní? Dělají to ti "rebelové" z ideových pohnutek? A to si navíc Nečas s Kalouskem neuvědomují efekt Lafferovy křivky, nebo je to záměr?

Nechtěl bych spekulovat, zda „rebelové“ v ODS rebelují proto, že si vzpomněli, co má ODS napsané ve svém volebním programu, nebo zda ta rebelie má jiné důvody. I když v minulosti jsem si nevšiml, že by se někdo z těch šesti poslanců nějak víc zajímal o daně. To z úst takového Michala Doktora znějí výhrady vůči zvyšování daní daleko důvěryhodněji.

Při svých vystoupeních v Senátu používám dost často výrok, že daně se nedají počítat podle trojčlenky. Bohužel mám pocit, že na ministerstvu financí je trojčlenka základním nástrojem uvažování. Jenže lidé stále více šetří a zvýšení daňové sazby nakonec nevede k tak velkému výběru daní, jak ministerstvo předpokládalo. Takže všechno je dražší a stát má stále hluboko do kapsy. Lafferova křivka prostě funguje.

Když se Petr Nečas stal premiérem, fandil jsem mu. Ale zejména on je pro mě těžkým zklamáním.

Počátkem roku jste ODS opustil, co nyní soudíte o její celkové situaci? Nelitujete odchodu?

Odchodu nelituji. Od samotného založení strany jsem se spolu s mnoha dalšími snažil ODS budovat jako slušnou pravicovou stranu. Bohužel odklon od původních idejí a opakované porušení programu nakonec z ODS udělaly stranu zájmových skupin, které začaly ždímat peníze z veřejných rozpočtů nevídaným způsobem.

Osobně nenacházím nic, co by svědčilo o nějakém pozitivním vývoji. Tedy až na výjimky, kterých ale není mnoho. ODS už asi není pomoci. Bohužel.

Pokud jde o další existenci vlády, je podle vás alespoň v něčem naší zemi prospěšná, nebo byste uvítal, kdyby padla?

Deklarované reformní úsilí je určitě pozitivním záměrem. Každý normální občan ví, že donekonečna se zadlužovat nedá, že je nutno reformovat státní finance, že je nutno se zamyslet nad účelem a smyslem takzvaných evropských dotací. Lidé vědí, že mejdan skončil, proto začali šetřit.

Šetření vlády je naproti tomu dost záhada. Očekával bych například audit činností, které stát vykonává a úspory tam, kde se plýtvá nebo se vykonává zbytečná práce. Místo toho se často dělají úporné škrty tam, kde už prostě ušetřit nejde. Mohu jmenovat například hasiče.

Ale mám obavu, že ta další vláda bude mnohem horší. Nevidím tam ani nějakou snahu o nutné reformy, ani dostatečnou odbornou erudici. Čeká nás ještě dlouhá cesta.

Ve svém senátním obvodu jste vytáhl do boje proti těžbě břidlicových plynů. Můžete říci důvody svého odporu, čeho jste v té věci zatím dosáhl a zhodnotit aktéry sporu?

Těžba břidlicových plynů je spojena s pumpováním roztoku chemikálií pod velkým tlakem do země a mezi používané chemikálie patří i kyseliny, toxiny, neurotoxiny, karcinogeny, třeba etylen-glykol, metanol, chlorovodík, formaldehyd … říká se tomu hydraulické štěpení hornin. Bohužel naše legislativa na něco takového není připravena. Jaké náhrady by se nám dostalo v případě havárie? Jak je daná odpovědnost za činnost při těžbě a za případné následky?

Když se možnost těžby břidlicových plynů u nás objevila, celou problematiku jsem si prostudoval. Jednání kompetentních orgánů bylo dost zoufalé, úředník regionálního odboru ministerstva životního prostředí rozhodl způsobem, nad kterým jen nevěřícně kroutíte hlavou. Ministerstvo životního prostředí v čele s ministrem je neuvěřitelně laxní, po několika měsících předkládá vládě návrh jakéhosi moratoria, které vůbec nic neřeší, a torpéduje veškeré snahy o korektní řešení situace.

Mnozí politici, zejména za ODS, si přičítají zásluhu na tom, že spolu s ministrem těžbě zabránili, čímž ale projevují svou fatální neznalost. Ve skutečnosti ministr zpackané rozhodnutí svého úředníka zrušil a věc mu vrátil k novému rozhodnutí. Až tedy úředník nechá dotčené obce se vyjádřit a opíše správně ustanovení zákona, bude se moci těžit. Bohužel.

S kolegy senátory za Trutnovsko a Berounsko jsme se dohodli, že nám nezbývá nic jiného, než předložit návrh zákona, který by těžbu břidlicových plynů metodou hydraulického štěpení hornin zakázal. Zákon je předložen a právě jej projednává Senát.