Děkuji, pane místopředsedo. Já s dovolením nejdřív trošku zareaguji vaším prostřednictvím na kolegyni Berkovcovou. Co se týká vývoje toho samotného znění, těch diskusí a rozporů, už jsem to říkal několikrát, ale považuju to za důležité zdůraznit. Ty diskuse se vedly i nadále, a proto se některá ta znění upravovala.  To znamená, myslím si, že skutečně tento zákon je ukázkou snahy najít konsenzus na některých věcech. Mimochodem dokladem toho bude pozměňovací návrh, který jsem nahrával za skupinu poslanců do systému pod sněmovním dokumentem 1911, který právě trošku upravuje ten § 22. Za chvilinku se k tomu dostanu.

Co se týká logopedů, já se teď k tomu názvu samotnému vyjadřovat nebudu. To, předpokládám, přijde až za chvíli, ale počítá se se dvěma věcmi, a to je jednak spolupráce Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy a Ministerstva zdravotnictví právě na té metodice, která by jasně vymezila, a to nejenom, kde je ten rozdíl, ale kde je právě naopak ta styčná plocha pro to, aby spolupráce mohla dobře probíhat.

A druhá věc je, nově se pro školského logopeda, a teď budu používat název, který je v tom návrhu, tak se tam ukotvuje - je to postgraduální studium a jeho obsah právě do jisté míry podle mě také může být dobrým okamžikem pro spolupráci Ministerstva zdravotnictví a Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy.

Co se týká ještě sociálního pedagoga, si dovolím trošku reagovat. Neověřuje se jeho financování. To, co tam je problematické v tuhle chvíli, je obsah té pozice a tady právě jenom je potřeba říct, že jak tu velmi diskutujeme nebo budeme diskutovat o názvu logoped, tak právě u toho sociálního pedagoga je velkou otázkou, jestli to skutečně má být pedagogická pozice. A to je právě to, co by mělo vyplynout z toho ověřování, a proto to teď zakotveno v té novele není a čeká se na ten výsledek, jestli vůbec z těch škol, které to ověřují, bude nějaký jednotný přístup, anebo se ukáže, že se to bude muset pojmout trošku volněji, aby se tam právě ty činnosti daly schovat takové, které potřebuje ta konkrétní škola, která má ten problém.

A poslední, co si dovolím, je tedy představit obsah a zdůvodnit obsah toho pozměňovacího návrhu, který je tedy pod sněmovním číslo 1911. Právě reagujeme na diskuse o tom, jestli má být to studium pedagogiky, bývalá DPSka, směřováno pouze na vysoké školy, nebo má být i na dalších zařízeních dalšího vzdělávání pedagogických pracovníků. Konsenzus, který jsme v tuto chvíli našli, je ten, že by se do toho odstavce nebo písmena a), které se týká studia pro učitele druhého stupně a středních škol ve všeobecně vzdělávacích předmětech, doplnilo to, že u těch zařízení, která jsou nevysokoškolského typu, tak ta by tato studia mohla realizovat pouze v případě, že budou spolupracovat s vysokými školami, které realizují ty studijní programy ve vzdělávací oblasti učitelství.