Teď už opravdu v roli zpravodajky, tak mi dovolte opravdu velmi stručně shrnout dnešní debatu, která opravdu byla velmi výživná. Velmi se omlouvám, protože samozřejmě toho bylo hodně, už toho tady bylo hodně řečeno, tak jsem si to psala v bodech. Tak jenom prosím to berte trošku s nadhledem.

Co je důležité, padly návrhy. Padl návrh na zamítnutí, padl návrh na přepracování, padl návrh na prodloužení lhůty na 75 dnů, padl návrh na zkrácení lhůty na 30 dnů a padl i návrh na přiřazení, pokud by ty návrhy nedopadly, i na ústavně-právní výbor.

Co se týká samotných závěrů, tak znova, já se ještě jednou omlouvám, že to je takhle bodově. Poslanci, jste tady debatovali a zaznělo velmi často v době krize s bydlením odkládáme o jeden rok. Proč? Máme spíše zrychlovat. Když je zákon dobrý pro stát, proč není dobrý pro občana? Budeme mít dva stavební zákony, avšak bohužel není dořešen změnový zákon. Není tedy jasné k 1. 7. 2023, kam půjde běžný stavebník. U speciálního stavebního úřadu to je jasné, ale běžný stavebník kam si půjde pro vynětí ze zemědělského půdního fondu, pro památkářské stanovisko, životní prostředí, vodohospodáři atd. Odkládá se řešení černých staveb. Systémová podjatost trvá. Nedodržují se zákony České republiky, které jsou již v účinnosti. Není jasný soulad s ústavním pořádkem České republiky. Otevřeně se tady uznává retroaktivita, takže i vzhledem ke všem těmto argumentům, které tady padaly a které z mého pohledu jsou jako zpravodajky velmi závažné, tak i já se tedy přikláním, pokud tedy vůbec jako zpravodajka mohu, abychom buď vrátili k přepracování, nebo návrh zamítli. Děkuji.