Farský (STAN): Euro – hrozba, nebo příležitost?

16.05.2023 8:26 | Komentář

Eurem platí 347 milionů občanů z dvaceti států EU. Je druhou nejpoužívanější měnou světa. Ve státech eurozóny má podporu 80 % občanů. Tak kde je problém? Jak si vysvětlit, že podpora ČR je někde mezi 20 a 40 %? Co se stalo? Jaké jsou argumenty pro a proti přijetí eura?

Farský (STAN): Euro – hrozba, nebo příležitost?
Foto: Partie TV PRIMA
Popisek: Jan Farský

Abychom našli co nejvíce odpovědí na výše položené otázky, uspořádali jsme s iSTAR mezinárodní konferenci, kde jsme si vyslechli názory podnikatelů, zástupců bank, politiků i zkušenosti s přijetím eura z Chorvatska, Řecka a Slovenska. Jaké jsou tedy argumenty pro a proti přijetí eura?

Nejprve se podíváme na argumenty PRO 

Jsme ekonomicky úzce napojeni na eurozónu a rozhodnutí, která jsou v ní učiněna, nás přímo ovlivňují, my je však přímo ovlivnit nemůžeme. Vstupem do eurozóny bychom zasedli ke stolu, u kterého se rozhoduje i o nás. Eurozóna svým členům nastavuje hranice. Nemůže se tak stát, že by nezodpovědní politici zcela rozvrátili hospodaření státu.

Euro přináší stabilitu. Státy, které se připojily k eurozóně, zažily růst spojený s odbouráním obchodních překážek a zjednodušením podnikání až 0,5 % HDP a zároveň jim klesly náklady na obsluhu státního dluhu. Pro Česko by to znamenalo přínos až 100 mld Kč. Koruna bohužel zárukou takové stability není. Dalším pozitivem je fakt, že vstupem do eurozóny se sníží úroky u hypoték, ceny za hranicemi budou jednodušeji porovnatelné a sníží se náklady při cestách do zemí eurozóny.

A argumenty proti? 

Obava, že Koruna jako měna zanikne a s tím zanikne i část naší identity. S tím se pojí i ztráta samostatné měnové politiky státu. Ale ta nám v dobách krize nijak zvlášť nepomohla.  Zmiňované je také zdražení, které ale ve sledovaných státech bylo v jednotkách promile. Konkrétně v Chorvatsku z 90 tisíc sledovaných cen 65 % zůstalo stejných, 25 % se snížilo a 10 % se zvýšilo. Mezi nevýhody můžeme dále řadit: zapojení do evropského stabilizačního mechanismu, riziko vnímané inflace, jednorázové náklady na zavedení eura či (krátkodobé) zdražení.

Fakta podporující urychlené přijetí eura tak zcela převažují. Argumenty jsou pro přijetí, emoce proti. Nikdo nás k přijetí eura nenutí, ale tím, že ho nepřijímáme, se dobrovolně vzdáváme řady přínosů – ekonomické bezpečnosti, prosperity, stability, nových pracovních míst, růstu HDP a nižší částky na správu veřejného dluhu.

Můžeme si to v době, kdy přemýšlíme, jak najít každou korunu úspor v rozpočtu, dovolit? Já myslím že ne. A proto urychlené přijetí eura považuji za správné rozhodnutí.

Jan Farský

Zdroj.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. Adéla Šípová byl položen dotaz

předseda

Dobrý den, co vím, tak Vy jste Hřiba za předsedu nechtěla. Je nějaká možnost, jak ho můžete ve straně odvolat? Nemyslíte, že ji svými skandály, ale i neschopností řešit problémy s dopravou v Praze jen poškozuje? A nemyslíte, že to, že už není předsedou Bartoš může mít pro stranu fatální důsledky? On...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Lang (ANO): Chápu své postavení a také jsem si to uvědomil a omluvil se

22:01 Lang (ANO): Chápu své postavení a také jsem si to uvědomil a omluvil se

Reakce na svém veřejném facebookovém profilu na kauzu, která se rozpoutala kolem petard, vystřelenýc…