Na jeho návrh rozhodl Městský soud v Praze rozsudkem z 23. 2. 2022, 14A 222/2021, že Poslanecká sněmovna jednala protiprávně, když na jednání neumožnila vstup veřejnosti, pokud osoba nebyla očkovaná či neprodělala covid.

Veřejnost jednání parlamentu je znakem demokratického parlamentarismu. U nás platí dlouhodobě a výjimky jsou omezené. To, že se Poslanecká sněmovna připojila v rámci podpory odbytu covidových vakcín k diskriminaci zdravých neočkovaných lidí, je smutným důkazem, do jakého právního suterénu klesl zákonodárný orgán covidovými opatřeními. Poslanecká sněmovna covidovým aktivismem předčila Ministerstvo zdravotnictví, které ve svých mimořádných opatřeních uvedlo, že se omezení nevztahují na jednání ústavních orgánů.

Normální člověk by tedy očekával, že na jednání obou komor Parlamentu může jít bez toho, že by si musel nechat píchnout jednu, dvě či tři dávky vakcíny. Ovšem Kancelář Poslanecké sněmovny soudu uvedla, že při povolování vstupu občanů se řídila jiným ustanovením, které omezovalo vstup například na taneční akce či ochutnávky vín. Člověk jen žasne, jakými argumenty se státní orgány nestyděly odůvodnit diskriminaci neočkovaných. Fakt Poslanecká sněmovna sebe samu pojímá jako tančírnu? Pandemický zákon je tedy tanec, když jej schválila tančírna?