Motto: „V konečném důsledku mír nelze vytvářet proti pravdě.“
(Benedikt XVI.)

Vážené dámy, vážení pánové,

od zahajení ruského útoku na Ukrajinu v únoru loňského roku jsme zaznamenali řadu iniciativ, které si kladly za cíl zastavení tohoto barbarského krveprolití a nastolení míru na Ukrajině. Ačkoliv i my si upřímně přejeme, aby byl tento krvavý konflikt co nejdříve ukončen, s řadou těchto iniciativ nemůžeme než hrubě nesouhlasit. Mezi takové iniciativy musíme s politováním zařadit i výzvu „Mír a spravedlnost“, kterou jste iniciovali popř. podepsali.

Nedokážeme si vysvětlit, jak vzdělaní lidé, mezi nimi i uznávaní vědci, mohou tak těžce selhávat na poli logického uvažování. Že vzdělání, inteligence a talent nemusí jít ruku v ruce s charakterem člověka, je známá věc, historií mnohokrát potvrzená. Ale že se od jisté úrovně vzdělání dá předpokládat schopnost logicky uvažovat, to jsme považovali za samozřejmost. Vy jste nás vyvedli z omylu.

Mír ve Vámi navrhované podobě a spravedlnost jsou totiž dvě naprosto neslučitelné věci. Jak můžete za spravdlivé považovat takové řešení, které usiluje o dosažení míru za cenu podrobení se napadené strany podmínkám agresora? Rusko přeci žádnou jinou alternativu nepřipouští. Jak můžete za spravdlivé považovat takové řešení, které nebere ohledy na právo napadené strany a vůli jejího lidu se bránit? Jak můžete za spravdlivé považovat takové řešení, které hodlá zajistit mír za cenu postoupení části území samostatného státu agresorovi, obdobně jako se to stalo v roce 1938 v Mnichově? A to nehovoříme o tom, že tehdy zradou dosažený mír měl doslova jepičí život a vedl k hrůzám druhé světové války.

Vždyť Vámi navrhovaná podoba míru by s největší pravděpodobností, blížící se jistotě, měla stejně jepičí život, jako mír z r. 1938, a takový mír by v konečném důsledku mohl vést k možná ještě daleko horším následkům, než přinesla druhá světová válka. Vždyť putinovské Rusko bez jakýchkoliv zábran porušuje mezinárodní právo a jeho představitelé lhali snad ve všem, co ve vztahu k válce na Ukrajině vyslovili, a tak by jakákoliv dohoda s Kremlem měla nejvýše cenu papíru, na kterém by byla sepsána. Vždyť zastavení dodávek zbraní a munice Ukrajině by vedlo v krátké době ke ztrátě schopnosti Ukrajiny efektivně se bránit a v důsledku toho patrně k obsazení celého jejího území Ruskem.

O tom, že Vámi navrhovaná řešení konfliktu na Ukrajině vycházejí vstříc zajmům současných vládců Kremlu, nemůže být pochyb. Dokládá to i skutečnost, že ruská propaganda Vaši iniciativu okamžitě zneužila. Nepodezíráme Vás, že v zájmu krutého a i pro naši zemi nebezpečného agresora, putinovského Ruska, jednáte vědomě – jako např. jednali autoři tzv. zvacího dopisu v r. 1968 v tehdejším Československu. Ale pokud tedy neselháváte na poli logického myšlení, jaká jiná možnost ještě zbývá?

S pozdravem

Tomáš Müller
RNDr. Jan Kubalčík, Ph.D.
PhDr. Jarmila Čiháková
RNDr. Jiří Schlanger
Gita Dautiová
PhDr. Gabriela Clemensová
Ing. Ladislav Müller
Martin Müller
Radoslava Müllerová
Dušan Stuchlík
Pavlína Ovčarčinová
RNDr. Svatopluk Kalužík
Jiří Poustka
Ing. Arch. Jan Bárta
Lenka Šourková
MUDr. Miroslav Beňo
RNDr. Jaroslav Vladík
Mgr. Karla Vladíková
PhDr. Martin Geisler
Miroslav Bárta
Ing. Jan Mikulecký
Hana Müllerová
David Floryk, DiS.
Ing. Petr Odehnal
Ing. Jaroslav Cabal
Jan Ryšavý
Ing. Silvie Ryšavá
Ing. František Kalenda
Milan Vykouřil
Ing. Pavel Mareš
Artur Dauti
Josef Bílek
Karel Masojídek
Ing. Miroslav Stuchlík
PharmDr. Jitka Odehnalová
Mgr. Dan Drápal
Kateřina Navrátilová
PhDr. Ivana Kultová
Renata Beranová
Ing. Martin Knotek
Ing. Jan Friedlaender, CSc.
Kvido Štěpánek

Na vědomí: veřejnost, tisk