Děkuji za slovo, pane místopředsedo, dámy a pánové. Pane předsedající, jestli můžu ovšem, vzhledem k tomu, že se jedná o velmi vážný problém, abyste zjednal klid v této sněmovně způsobem minimálně standardním, či nadstandardním.

Děkuji. Dámy a pánové, pokusím se nějakým způsobem, protože přes jistá ujištění, když vycházím z minulých mimořádných schůzí, musím předpokládat, že neschválíte program schůze, tudíž se pokusím nějakým strukturovaným způsobem tady přednést šíři té problematiky, a to v několika základních věcech.

1. se domnívám, že v kauze EIA došlo k fatálnímu manažerskému selhání současného ministra životního prostředí pana Richarda Brabce. Pane, předsedo, prosím, abyste skutečně zjednal pořádek.

Poprosil bych paní kolegyně a pány kolegy, jde jenom o 261 mld.Kč.

Děkuji. Ještě jednou. Pokusím se vám strukturovaným způsobem sdělit některé věci, protože nemám jistotu, že schválíte program této schůze přes jistá ujištění, že k tomu dojde.

1. v dané záležitosti se domnívám, že v kauze EIA došlo k fatálnímu manažerskému selhání současného ministra životního prostředí pana Richarda Brabce.
Za další, Ministerstvo životního prostředí a další ministerstva a vláda nevěnovala problému dostatečnou pozornost a nepřipravila plány na rychlou nápravu krizové situace.

Za další, Ministerstvo dopravy i vláda podceňují ekonomické dopady kauzy na české stavebnictví, rozvoj české dopravní infrastruktury, a podotýkám, že nikoho nezajímá z vládní garnitury, že celá kauza dopadá na další investice typu protipovodňová opatření a další a další, kde také mohou být neplatné nebo zastaralé posudky posuzování vlivů na životní prostředí.

Za další, vláda svými plánovanými kroky ohrožuje čerpání všech prostředků na programovací období 2013 - 2020 a ohrožuje i vyúčtování prostředků z předchozího období.

Za další, nemohu se zbavit dojmu, že vláda a ministři manipulativně informují veřejnost o skutečném rozsahu kauzy a jejích dopadech. Zhruba v tomto scénáři se vám pokusím tady něco říci.

Dámy a pánové, dnes se máme na mimořádné schůzi zabývat hrozící krizí při výstavbě nejen dopravní infrastruktury. K žádosti o svolání této schůze kluby TOP 09 a ODS jsme sáhli poté, co se marně poslední minimálně dva měsíce snažíme zařadit tuto závažnou problematiku na pořad sněmovny. Osobně jsem zařazení poslední dobou navrhoval třikrát, i v časových variantách, abych nenarušoval vaše vládní priority. Vždycky jste to zamítli. Počtvrté to navrhoval, myslím, že předminulý týden, kolega Stanjura, rovněž neúspěšně.

Buď si předáci koaličních stran neuvědomili závažnost situace, ale pravdivější variantou je, že se vláda snaží tutlat fatální manažerské selhání svého ministra, které nemá v dosavadní historii resortu životního prostředí obdoby.

Za hlavního viníka této krizové situace osobně považuji ministra životního prostředí Richarda Brabce. Věřím, že tentokrát koaliční většina ve sněmovně umožní schválení programu schůze, na které chci prokázat na základě oficiálních dokumentů, že nejenom ministr Brabec o problému EIA věděl od začátku svého mandátu, ale že problém podcenil, že nekonal, aby dopady nové legislativy EIA efektivně řešil. O problému věděl nejenom ministr Brabec, který mně 10. března 2016 v oficiální odpovědi napsal:

Úvodem mi dovolte uvést, že od samotného zahájení infringementového řízení v dubnu 2013 Ministerstvo životního prostředí pravidelně komunikovalo a úzce spolupracovalo se všemi v této věci dotčenými resorty. A následuje výčet: Ministerstvo pro místní rozvoj, Ministerstvo dopravy, Ministerstvo průmyslu a obchodu, Ministerstvo zemědělství, Ministerstvo vnitra, nevím, co má znamenat zkratka MSP, jestli to bylo i Ministerstvo sociálních věcí a práce, Úřad vlády atd. Evropské komisi nebylo poskytnuto jakékoliv vyjádření, aniž by s ním předtím nebyly dotčené resorty seznámeny, respektive aniž by jej dotčené subjekty předtím neodsouhlasily. Tolik tedy v jeho oficiální odpovědi.

Jsou tam i další věci. Rád bych zdůraznil, že problém týkající se ověřování starých stanovisek o hodnocení vlivů, dále jen stanovisko EIA, vydaných ještě podle zákona číslo 244/1992 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí, nezpůsobil zákon číslo 39/2015 Sb., pouze na něj po mnoha letech poukázal, přičemž aktuálně intenzivně probíhající jednání s komisí směřují k jeho řešení. Tolik tedy citace z 10. března 2016. Takže směřoval pan ministr k intenzivnímu vyřešení problémů s Evropskou komisí.

Dále uvádí: Je však třeba najít takové řešení, které nebude znamenat ohrožení nebo zastavení čerpání finančních prostředků z evropských fondů pro dopravní stavby či ohrožení nebo zastavení čerpání z evropských fondů jako takové. Správné provedení směrnice EIA navíc patří mezi takzvané obecné předběžné podmínky pro čerpání finančních prostředků z evropských fondů v programovém období 2014 až 2020. Zde se jednalo o částku cca 600 miliard korun. Komise opakovaně podmínila možnost zahájení čerpání finančních prostředků v novém programovém období naplněním této předběžné podmínky, které bylo možné pouze zhojením komisí vytýkaných nedostatků. Jinými slovy a stručně řečeno: za jistých okolností může dojít k ohrožení všech operačních programů, tedy 600 miliard korun. Pan ministr na moji ústní interpelaci, a za to mu děkuji, odpověděl 10. března také asi šestistránkovým výčtem všech jednání, všech kroků, které udělalo Ministerstvo životního prostředí od vlastně zahájení infringementu v dubnu 2014, myslím, že to bylo 23. dubna (řečník hledá ve svých písemných materiálech), 25. dubna 2013. Protože je to úvodní slovo, nebudu zde zdržovat rozborem a tak, a mělo by na to dojít při podrobné rozpravě.

Jenom bych vás - další, co je velmi zajímavé, v dalším dopise, protože jsem si podle zákona o přístupu k veřejným informacím vyžádal materiály, které se dané záležitosti týkají, s tím, že za dotčené resorty jsem považoval, nebo za hlavní dotčené resorty jsem považoval Ministerstvo životního prostředí jako nejvyššího garanta za legislativy ve věci životního prostředí, Ministerstvo dopravy, které tím je velmi dotčeno, a Ministerstvo pro místní rozvoj, které je z mého pohledu, doufám, že to říkám, paní ministryně, správně, garantem čerpání a řízením všech operačních programů včetně řešení sporných záležitostí kolem národní legislativy versus evropské legislativy a potom ty podmínky pro čerpání financí. To, že pan ministr Brabec neví, s čím si zahrával při svých vystoupeních při projednávání novely zákona o ochraně životního prostředí, o vlivu staveb na životní prostředí, to je ta novela zákona číslo 100/2001 Sb., která byla nakonec schválena jako zákon číslo 39 v lednu 2015, tak dokládám citací z jeho dopisu, který mně na to oficiální vyžádání informací dal. A k tomu cituji. (Ten dopis byl odeslán nebo zpracován 21. března 2016.) K vaší žádosti o zaslání zpracovaných studií dopadů a vyčíslení případných škod mi dovolte uvést, že Ministerstvo životního prostředí nedisponuje komplexními informacemi o aktuálně připravovaných a realizovaných dopravních stavbách, ani jiných stavbách. V této záležitosti vám proto doporučuji, abyste se obrátil na Ministerstvo dopravy. Takže prosím další, co jsem chtěl říci, že vláda a zodpovědní ministři nevěděli.

Velmi zajímavé je, a to si můžete dohledat, jak probíhala ta novela zákona číslo 100/2001 Sb., o posuzování vlivů na životní prostředí a změně některých souvisejících zákonů, zde ve Sněmovně 25. 9. 2014, kdy bylo první čtení a potom vlastně následovala další. Z těch vybraných pasáží těm, co říkají, že na to upozorňovali a že ti, co podpořili ten zákon, že nevěděli, co dělají, tak musím říci, a pan ministr se vrací velmi často a rád mediálně do minulosti ve snaze odvalit od sebe zodpovědnost, tak se zamyslete nad tím, co vám tady teď odcituji z jeho vystupování k této záležitosti. Troufám si říct, byť je mi jasné, kolik přijde připomínek a námětů o tom, jak zastaví tato novela veškeré investiční akce, což určitě není pravda, ale pravda je ta, že Evropská komise nám dlouhodobě vyčítala a namítla neplnění Směrnice EIA, respektive zásadní rozdíly, které v naší existující Směrnici EIA ve srovnání s evropskou směrnicí existují. A nevytrhávám to z kontextu, v tomto duchu se neslo obhajování té novely a uklidňování vás všech. Takže znovu opakuji: Troufám si říct, že tato novela nezastaví veškeré investiční akce; obsahově.

Dále praví: Novela byla několik měsíců připravována stovkami lidí, nejenom všemi dotčenými resorty, což je asi osm dotčených resortů, ale také Svazem průmyslu, Hospodářskou komorou a mnoha dalšími. Troufám si říct, že dneska je to jedna z nejdiskutovanějších norem. Pokud dneska nesměle vystupuje Hospodářská komora a vystupuje Svaz průmyslu a dopravy, tak já jsem dohledal dokumenty, pan ministr Brabec v tom má pravdu, tak bych tak řekl, jedou v tom všichni. Byla k tomu vydaná opakovaná memoranda, zřejmě s těmi komorami a profesními svazy, a věřte, že si velmi dobře uvědomuji, jaký tato novela může mít a bude mít dopad. Takže pan ministr nás ubezpečil a věřil tomu, že si velmi dobře uvědomuje. Zároveň jsme jasně slíbili, a odpusťte mi to slovo, že tato novela bude pouhou záplatou, tedy záplatou, která zhojí největší námitky, které nám dlouhodobě Evropská komise, České republice, za nedokonalou transpozici evropské směrnice do našeho právního řádu vytýká. Následují další a další. To znamená, troufám si říct, že toto je opravdu novela, která by měla řešit rok 2015.

A my dneska společně s Ministerstvem pro místní rozvoj, které by mělo být jaksi gestorem nového řešení, intenzívně spolupracujeme na - pracovně tomu říkám - jednotném povolovacím řízení, tedy podobný systém, jako má dneska třeba Rakousko. Záměrně říkám podobný systém, a teď tam rozebírám, jak i Rakousko je v nemilosti u Evropské unie, že tam je problém, a že nemůžeme ten model přejmout. Dál pokračuje: Nicméně je dneska dost jasné a Evropská komise to několikrát jasně, a mám ty důkazy, písemně vyjádřila, že je tady jistý manévrovací prostor. Ale potom jsou tady věci, které budou velmi pravděpodobně pro Evropskou komisi nepodkročitelné. Jinými slovy jsme v situaci, kdy nám Evropská unie celkem jasně říká: Pokud chcete naše peníze, akceptujte naše pravidla. Pokud je akceptovat nebudete, máte smůlu. S touto pozicí jsme do toho vstupovali. Já jsem se zúčastnil celé řady jednání v Bruselu, také jednání tady v Čechách, se všemi dotčenými organizacemi. Dál pokračuje: Nemluvme o žádném diktátu, ale prostě dlouhodobě Česká republika něco neplnila. A teď se můžeme bavit jenom o tom, jestli a do jaké míry je to za rámec evropské směrnice. Takže pan ministr nás ubezpečoval jinými slovy, že to vyřeší, že má problém pod kontrolou, a jak to dopadlo, vidíte v těchto dnech a týdnech.

V obdobném duchu se nesla diskuse a odmítání připomínek, kterými jsme jak na hospodářském výboru, byl jsem informován, že i na výboru pro evropské záležitosti, varovali ministra, že v případě, že nebude vyjednána pro Českou republiku výjimka, jaké fatální dopady to může mít. A jednou z posledních částí vystoupení, teď nevím, jestli už to byla závěrečná řeč, cituji zase dále ze stenozáznamu: "Mantra nebudeme stavět. Není to pravda, budeme stavět i tak. Je to kompromis mezi resorty, Svazem průmyslu a dopravy, Hospodářskou komorou. Ve dvou bodech ještě kompromis nebyl dosažen, dosáhneme ho. Novela stavebního zákona je s touto EIA laděna, protože ji připravujeme společně. Zákon o liniových stavbách stál mírně mimo, budu chtít na toto sám znát názor nového pana ministra dopravy. I my jsme tam dávali dost pozměňovacích návrhů a námitek v rámci resortu. To je asi vše, děkuji vám za tuhle vstřícnost ještě jednou. Přeji hezký večer." V závorce je poznamenáno potlesk poslanců ANO. Takže jste si ještě k tomu průšvihu zatleskali.

Ještě bych odcitoval z jeho dalšího vystoupení k té záležitosti při projednávání novely. Už skončím, co se týká této části. Dostat se ke kompromisu, který plní obě priority, které jsme si na počátku dali, na jedné straně zhojit dlouholeté připomínky komise a námitky k naší normě, na druhé straně nezablokovat definitivně podnikatelské záměry v této zemi. Pod to bych se, pane ministře, podepsal, pokud byste se v následujících týdnech a měsících po těchto svých výrocích podle toho i, respektive vámi řízený resort, choval.

Já jsem požádal v té oficiální informaci všechna tři ministerstva nejenom o veškerou dokumentaci, kterou jsem, musím říct, nedostal, protože jsem chtěl skutečně požádat o to, abych viděl i zápisy, že vláda ustavila například meziresortní pracovní komisi, která podle těch dat, která mi poskytl pan ministr Brabec, se scházela poměrně často. A docela by mě zajímalo, když se tolikrát sešli, co tam vlastně řešili, a podobně. Ale myslím si, že i jednání této Sněmovny by mělo v závěrečném usnesení skončit výzvou, aby všechna resortní ministerstva plus úřad vlády dal k dispozici veřejnosti na nějaké internetové stránce veškeré podklady k dané kauze, aby všichni viděli, jakým způsobem je naše země řízena.

V těch požadovaných podkladech jsem poprosil, nebo požádal o to, aby mě také byly specifikovány nebo vydány nějaké podklady o tom, jaké ekonomické dopady ta kauza EIA může mít na naši ekonomiku, a to zejména na stavební průmysl, stavebnictví, ale i na další. Jediný, kdo jakési podklady poskytl, nebo něco napsal, byl pan ministr Ťok, respektive resort dopravy. Bohužel musím konstatovat, že ten, kdo mu to zpracovával, tak vůbec netuší, jak hlubokou krizi nejenom v resortu stavebnictví, pokud pomineme ztracené roky, které zastaví rozvoj tolik potřebné dopravní infrastruktury. Za nejrozvinutějšími zeměmi už jsme desítky let. A ten propad se dále a dále prohlubuje.

Kontra to, i když jsem si vyžádal, a myslím si, že zřejmě spolupráce mezi resorty a vládou nefunguje, protože pokud by fungovala, tak asi by všechny tři resorty, ale zejména resort dopravy a životního prostřední, možná primárně životního prostředí dal k dispozici materiál, který vláda dostala. Byla to RIA, kterou dostala vláda, nebo Ministerstvo dopravy v listopadu roku 2014. A verze se zpracovanými připomínkami Legislativní rady vlády a jejích komisí pak v prosinci roku 2014. Já tu RIA, ten materiál k dispozici nemám. Nicméně mám z něj několik nějak získaných dat. A jestliže vezmu hodnocení Ministerstva dopravy, vyčíslení hospodářských dopadů, tak všechny stavby se opírají, budu citovat pár věcí, o stanoviska EIA, vydané dle zákona 244/1992 Sb., jsou potenciálně ohroženy současným stavem, kdy prozatím nebylo dosaženo shody mezi Českou republikou a zástupci DG ENVI Evropské komise na způsobu, jakým by bylo legitimní postupovat při využitelnosti těchto starších stanovisek.

V roce 2016, cituji z toho dále, je celkový objem plánovaných finančních zdrojů na stavbách se stanovisky EIA dle zákona číslo 244/1992 Sb., 11,8 mld., z čehož je 7,5 mld. korun na stavbách, jejichž realizace nebyla dosud zahájena. Z těchto staveb s finanční alokací 7,5 mld. v roce 2016 je stavební povolení vydáno pro stavby s alokací 1,3 mld. korun. Stavebním povolením tak nedisponují stavby, které v roce 2016 měly z rozpočtu SFDI čerpat 6,2 mld. korun. Ještě horší situace bude v roce 2017, kdy se předpokládá celkový objem plánovaných finančních zdrojů na stavbách se stanovisky EIA dle zákona 244 ve výši 26,8 mld. korun, z čehož 24,3 mld. korun se týká staveb, jejichž realizace nebyla dosud zahájena. Z těchto staveb s finanční alokací 24,3 mld. korun v roce 2017 je stavební povolení vydáno pro stavby s alokací 2,75 mld. korun.

Stavebním povolením dosud nedisponují stavby, které v roce 2017 měly z rozpočtu čerpat 21,5 miliardy korun.

Dále tady píše: V této souvislosti je vhodné poznamenat, že řešením současné komplikované situace není financování staveb z národních zdrojů, neboť současná situace znamená, že u staveb se stanovisky EIA podle '244' nejsme schopni získat stavební povolení. Případná řešení formou prosazení změny zákona, který by umožnil využívat stanoviska dle zákona 244 bez dohody s Evropskou komisí, by přitom s vysokou mírou pravděpodobnosti vyústila v pokračování infringementu, s čímž souvisí hrozba pozastavení všech tvrdých operačních programů. Takže tady to podporuje stanovisko Ministerstva dopravy, nebo ta analýza nebo vyjádření obavy, rizika, před kterými varoval svého času ministr Brabec.

Lze pouze konstatovat, píše se dále, že opakováním procesu EIA jsme u nejpřipravenějších staveb se stanovisky dle zákona 244 ztratili minimálně stavební sezonu 2017 a část stavební sezony 2018, a to v těch nejméně komplikovanějších případech. Zpoždění při uvedení staveb do provozu tak bude minimálně 1,5 roku, u komplikovaných staveb může být i víceleté.

Pokud se týká RIA, tak jenom náklady na zpracování nových EIA, byly tam vyčísleny v prosinci 2014 Ministerstvem dopravy na cca 217 milionů korun. Nejsou vyčísleny nebo jsou tam další, naskakují náklady na schvalovací procesy, dodatečné navýšení investičních nákladů. Je tam i vyčísleno, že zpoždění u silničních staveb znamená každý rok - a myslím, že jsme se dohodli, že tady o tom bude mluvit kolega Stanjura - jsou velmi zajímavá procenta u železničních staveb, totéž, jedná se mezi osmi až devíti procenty každý rok.

Takže vláda věděla o velmi nebezpečných ekonomických dopadech. Dostali jste to, pane premiére, do vlády jako materiál v prosinci, zpřipomínkováno v roce 2014.

Přesto jste nekonali nebo konali nedostatečně a dneska čelíme krizi.

Já jenom upozorňuji, že v právě probíhající kritické situaci, která se odehrává kolem OKD, tak abych vám jenom řekl, že jestliže se vám povede v uvozovkách zářez do stavebnictví, tak že je to velmi významný sektor, který se na tvorbě hrubého domácího produktu podílí pěti až šesti procenty a přibližně šest procent ekonomicky činného obyvatelstva pracuje ve stavebnictví. A to, že rozkolísáte nejistotou, ztrátou nebo obavami z perspektivy, tak průměrný počet zaměstnaných osob ve stavebnictví je 357 624 lidí. Takže to je vaše politika, kterou nečinností, neschopností, manažerským selháním vytváříte.

Pan ministr Brabec a další možná pod tlakem toho, jak to teďka rychle začnou řešit, bude mluvit o tom, že nápravné kroky budou vykonávány velmi rychle. Takže vám odcituji, kolik v minulosti trvalo alespoň u několika staveb zpracování a projednání EIA podle zákona 244. A až budete zase šířit nějaký optimismus ve snaze odvalit tento fatální problém za případně krajské volby či další, tak jenom tolik - jsou to zase materiály, které jsou oficiální. V hrůze, co se bude dít, je zpracovalo Ředitelství silnic a dálnic České republiky.

Takže například, jestliže vezmu dálnici D3 - úsek Úsilné - Hodějovice, je to 7,2 kilometrů, tak u všech než byla pořízena dokumentace. Pořízení dokumentace: Vypracování dokumentace trvalo nejméně 12 měsíců, to tady není specifikováno. A potom veřejnoprávní projednání. U tohoto úseku na dálnici D3 není kontakt s územím Natura 2000, takže tam to trvalo 41 měsíců. Například D3 Hodějovice - Třebonín 12,6 kilometrů, tak je to nejméně 12 měsíců dokumentace plus 21 měsíců, také tam není Natura. Opava, jedenáctka, obchvat východní část, 8 měsíců plus 12 měsíců dokumentace. Ovšem Frýdek Místek, kde je dotek, nebo dotýká se Natury, tak je to těch minimálně 12 měsíců plus 30 měsíců. Frýdek Místek jiná stavba, kde to protíná území, tak dokumentace plus 60 měsíců, pět let. Rozumíte? A takhle bych tady mohl pokračovat dále a dále. Tak až vám někdo bude říkat "za šest měsíců" a podobně, tak je to pouze zbožné přání.

Další věc, kterou bych tady rád zmínil a kterou bych uvedl asi tak - slovy, a inspirovalo mě včerejší mediální ofenzíva pana ministra Brabce, premiéra Sobotky a ministra dopravy Ťoka, takže tu část bych nazval "Kam se poděla nebo ztratila ministryně Šlechtová". Ve vztahu k Evropské unii koučování fondů, čerpání fondů atd., tak je zodpovědné a resortně příslušné Ministerstvo pro místní rozvoj. A když jsem včera koukal na ta řešení, tak najednou z těch vystoupení bych si říkal, že se děje něco nekalého, nebo nějaká zoufalá akce, když ten, kdo za to zejména zodpovídá, kdo vyjednává podmínky čerpání s Evropskou komisí, kde je první náraz, jestliže tam dochází k legislativním třenicím apod., tak je to Ministerstvo pro místní rozvoj.

Myslím si, že ministr dopravy a zejména ministr životního prostředí svojí každodenní činnosti dokazují, že věřit jim, že jimi připravované a realizované legislativní akty vedou k řešení. Podívejte se, v jaké situaci jsme kolem mýtného, jak Úřad na ochranu hospodářské soutěže shazuje jednu soutěž za druhou. O to víc alarmující je, že jsem neviděl, že součástí toho řešení - anebo možná mě, pane premiére Sobotko, opravíte, nějakým způsobem není ministryně pro místní rozvoj. A myslím si, že už jste napáchali dost škody ve vztahu k Evropské unii na to, abyste si mohli dovolit rozhodující ministerstvo ignorovat. Doufám, že se vám pouze nehodila paní ministryně do vašeho mediálního scénáře.

Já jsem požádal před několika týdny při přípravě programu hospodářského výboru pana předsedu, že považuji záležitost kolem neplatných posudků EIA za natolik zásadní a krizovou, a on mi vyhověl. A touto problematikou jsme se zabývali minulou středu za mediální nepozornosti - podotýkám, a ono je to pro tuto kauzu symptomatické - touto záležitostí. Z ministrů, kteří slíbili účast, se tam nedostavil nikdo. Samozřejmě bohužel došlo k souběhu toho, že zasedala vláda. Zřejmě měla ještě důležitější krizové momenty, aby alespoň ministr životního prostředí tam přišel. Poslal tam pana náměstka Blechu, což vyústilo v konflikt a moji beznaděj, že tato vláda je schopná tuto kauzu řešit. Proto poté jsem oslovil ODS s tím, že už nevidím jinou cestu, jak vás donutit k rychlému řešení a pokusu o řešení této krize, než mimořádnou schůzí.

A Svaz podnikatelů ve stavebnictví České republiky, který, předpokládám, že byl také u novely zákona z toho ledna 2015, tam přišel a Asociace pro rozvoj infrastruktury s nějakým, pro mě velmi zoufalým pokusem, že by byl sepsán narychlo "zákon", a já moc prosím o klid, lex EIA, který by využil ustanovení v evropské směrnici EIA článku 2 odst. 5, kde je možná výjimka, aniž je dotčen článek 7 této směrnice, v případě záměru přijatého se zvláštním vnitrostátním legislativním aktem jej mohou členské státy vyjmout z působnosti ustanovení této směrnice. Možnost vyjmout z působnosti směrnice o EIA ty projekty, které byly přijaty zvláštním zákonem. Domnívám se, že asi tohoto pokusu se chytá vláda.

Já bych poprosil, už se skutečně blížím k závěru.

Takže přítomní tam viděli dokonce některá ustanovení přijatého usnesení, které si myslím, že by mělo být odrazovým můstkem pro případné řešení a případné usnesení i tady ve Sněmovně, pokud pustíte program, tak tam došlo k obrovské kontroverzi, pan náměstek Blecha, a já se domnívám rovněž, že bude velmi obtížné takovýto zákon napasovat na tento krizový článek evropské směrnice. (Nápověda ze sálu: "Smrž".) Tak pardon, náměstek Smrž, omlouvám se, Blecha je z MMR. A že je to velmi nebezpečný a riskantní krok, že mu nedává příliš šanci. Ten článek pro výjimečné situace je určen pro přírodní pohromy a katastrofy. Osobně se domnívám, že dávno měl sedět v Bruselu pan premiér a pan ministr Brabec a nevracet se dříve, než s Evropskou komisí vyjedná řešení této krizové situace, což se dodneška nestalo. Takže omlouvám se za popletení jmen, ale těch náměstků po personálních čistkách je tolik nových, že už je ani všechny neznám.

No a jestliže jsem tady mluvil o tom, jaká bude role, a proto budu chtít, aby tady pan premiér řekl paní ministryni Šlechtové... Tak, dámy a pánové, po zkušenostech s těmi dalšími aktéry tiskové konference a jejich právním vědomím, tak přece jenom bych tvrdě apeloval na to, aby tím garantem směrem k Evropské unii bylo Ministerstvo pro místní rozvoj.

Já jsem si jen zatím předběžně prošel i podklady, které mi poskytlo Ministerstvo pro místní rozvoj v této záležitosti, a vzhledem k tomu, že skutečně to tady část Sněmovny nezajímá, tak už jenom zkráceně. Když ať tak paní ministryně potom řekne, že se mýlím, ale vycházím z toho, že skutečně nepředloženými, nepředjednanými kroky můžete způsobit zastavení čerpání pro všechny operační programy, že dokonce možná můžete ohrozit vyúčtování a proplacení řady programů z minulého období.

V té odpovědi, která je také z března, také 21. března 2016, tak veřejnost žije v domnění, že vládě se podařil, co se týká evropských fondů, čerpání, zázrak na poslední chvíli a že do nějakých deseti miliard se podařilo vyčerpat úplně všechno. Kdo z vás ví, že v té době, kdy to MMR odpovídalo, tak ještě nebyly certifikovány, uznány, možná se ta situace jenom v resortu dopravy, akce za 27 miliard korun, a nelze vyloučit, aspoň podle mého názoru, a rád se budu mýlit, že k tomu fatálnímu průšvihu by se mohlo přidat i vypořádání projektů z minulého programového období.

Takže na závěr vám znovu připomenu to, co jsem říkal na samém začátku. Domnívám se, že v kauze EIA došlo k fatálnímu manažerskému selhání, zejména ministra životního prostředí Brabce. Je to v ostré kontradikci s tím, co sliboval pan vicepremiér Babiš voličům, že dosadí místo nemehl schopné manažery a tak. Jak jste tohle mohli dopustit, je naprosto neuvěřitelné. Co jste dělali ty dva roky a půl, téměř, co jste u vlády, a proč teď na poslední chvíli? Tak proč jste nepřišli při té novele zároveň s nějakým nástinem řešení? A pan ministr, to jsem vám tady doložil, že sdílel názor i předchozích ministrů, že to prostě vyřešíte. Jak je možná, že vláda se tomu nevěnovala? V prosinci 2014 dostala na stůl RIu, kdy byla varována před ekonomickými dopady. Vy jste se usnesli již v listopadu 2014, že jste zřídili meziresortní pracovní skupinu. Kdo monitoroval její činnost, kdo ji řídil? Proč jste to nechali až takhle daleko dojít. A teď se budete vymlouvat dokonce na nějaké roky 2006, 7, 8. Děláte si z lidí srandu nebo co? Vláda svými plánovanými kroky ohrožuje, a strašně bych chtěl, aby v usnesení byl důsledný apel na to, tak jak to schválil hospodářský výbor, že všechno musí být v souladu a předjednáváno s Evropskou komisí. A odmítám jakékoli pokusy o to, že teď budete říkat, že za to může Brusel, že uplatňuje retroaktivitu. Tam jste seděli a tam jste měli vyjednat ty klíčové podmínky při schvalování a certifikování programovacího období roku 2016.

A co se týká, co jsem říkal naposledy. Vláda a ministři manipulativně informují veřejnost o skutečném rozsahu kauzy a jejích dopadech. Tady jsem to dokládal. A dneska, když se podíváte na billboardy (ukazuje billboard), pak tam vidíte tohle. Jenže ta realita skutečná je tohle. Tohle byste tam měli dát. Tuhle mapu průšvihu.

Váš resort to zpracoval. Tohleto je to skutečné, to, co jste udělali, moderní Česko. A ne to, čím vrtíte psem a krmíte lidi. Je to opravdu velmi vážný problém. A pak není divu, když už jako úsměvně i v České televizi zazní, že vlastně u toho byl Kalousek v roce 2008 a měl to vyřešit. Dámy a pánové, děkuji za pozornost. (Potlesk z levé strany sálu.)