Vážený pane předsedo, vážený pane poslanče, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci,

pokud jde o Prodlouženou Rudnou, tak já bych tady chtěl říct - a to bude odpověď na jeden dílčí dotaz - je pro tuto stavbu nová plnohodnotná EIA vydána, byla vydána konkrétně 30. listopadu roku 2017 a tím pádem je platná. Tím, co současně blokuje realizaci této stavby, rozhodně není dneska EIA, ale nedořešená věcná břemena a problém s jistým panem doktorem, který je tam dlouhodobě. Já souhlasím s tím, že tady na té stavbě se ukazuje, stejně jako na mnohých jiných, ale Prodloužená Rudná je toho velkou ukázkou, že někdo, kdo má dostatečnou znalost právních předpisů a využívá všech možností, jak odvolání, tak i přepisování toho pozemku nebo věcných břemen z jednoho na druhého, tak je schopen tu stavbu dlouhodobě blokovat. Já jsem s tím pánem jednal a konkrétně on má představu, že dostane nějaké odškodné za nemajetkovou újmu. Nechápu proč a je to docela složité. Já ale mám informaci, že by se to snad mohlo posunout.

Nicméně co se týče problému rozšířeného výkladu TEN-T v městských uzlech, tak musím konstatovat, že to rozhodnutí nebo dopis a vyjádření paní komisařky Bulc bylo i pro nás překvapivé, protože předtím byla interpretace nařízení 1315/2013 ze strany útvaru Komise velmi rigidní. Např. v Praze při první výzvě CEF neuspěla žádost o financování z fondu CEF pro stavbu Praha-Vysočany - Lysá nad Labem. S financováním této tratě, která navíc prokazatelně tvoří páteř hlavní sítě TEN-T v železničním uzlu Praha, komise nakonec souhlasila až ve druhé výzvě a po výměně mnoha argumentačních dopisů. Takže v tomto světle nám přijde nový výklad, který poslanci Evropského parlamentu obdrželi jako odpověď na svoji interpelaci, velmi volný a rozporný s předchozími stanovisky Komise. Proto jsme se obrátili - a to už říkal i pan poslanec Stanjura, prostřednictvím pana předsedy - s dotazem na Komisi, zda orgány tuto interpelaci potvrdí a stanoví, jaký bude z jejich strany k problematice rozsahu TEN-T výklad a jak k němu bude konzistentně přistupováno. A tady musím konstatovat, že ještě odpověď nemáme, takže až ji dostaneme, tak ji určitě okamžitě předáme dál. Vzhledem k tomuto faktu je prostě těžko říct, jaké další a jestli jsme byli schopni nebo jestli jsme byli rigidní nebo nebyli rigidní. Ta jednání byla poměrně složitá a většinou se pracovníci DG Move i DG Regio při projednávání těch staveb stavěli proti rozšiřování té sítě.

Otázka je, že dneska jsme v situaci - a i v tom minulém programovacím období i v tomto současném programovacím období - jsme v situaci, kdy jsme evropské peníze byli schopni uplatnit na všechny stavby nebo jsme schopni je uplatnit na všechny stavby, které jsou nezpochybnitelně v této situaci označovány jako TEN-T, nicméně do budoucna, protože si myslím, že se zrovna ten program CEF, což je Connecting Europe Facility, bude nadále používat, tak bychom mohli přehodnotit některé stavby, které by v těchto dvou městských uzlech použity být mohly.

Co se týče ještě té minulosti, tam je pravda, že jsme o té věci několikrát diskutovali. Z vývoje toho, jak se situace na Prodloužené Rudné jeví, nechci dnes spekulovat, že by Prodloužená Rudná byla zařazena ať už samostatným nebo společným rozhodnutím vlády, jestli by to pomohlo a jak by to pomohlo. Nicméně je pravda, že jsme to asi zkusit mohli. Děkuji. Já nevím, doufám, že to panu poslanci stačí, když tak jsem připraven odpovědět.