Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové,

tak já předně bych chtěla poděkovat za to, že skutečně se snažíme ty věci řešit. My samozřejmě také sedíme se starosty, také jsme si vědomi toho, že - a bylo to tady přesně nazváno - že nedostatkem úředníků jsme se skutečně dostali pod tlak v rámci těch závazných stanovisek.

Na druhou stranu je tady ale potřeba se znovu vrátit ke smyslu vydávání závazných stanovisek, protože to bylo trošičku podáno jiným způsobem. Tím hlavním úkolem při vydávání závazného stanoviska je plnit cíl uvedený v § 18 odst. 3 stavebního zákona, kterým je koordinace využití území. Vlastně po novele stavebního zákona je možnost umísťovat stavby při vydání společného rozhodnutí celá řada stavebních úřadů. (?) Tady se znovu dostáváme do té debaty: Máme stavební zákon, který je procesním zákonem, ale kromě toho stavební právo v České republice ovlivňuje 46 dotčených úřadů, atd. Mezi nimi jsou tzv. čtyři speciální stavební úřady.

A o co v podstatě v celé této koordinaci jde? Jde o to, že když bylo rozhodnuto o tom, aby se urychlilo stavební povolení a bylo tzv. jedno společné řízení, tak se ale musí někdo postarat o to, aby se to v tom území zkoordinovalo. Protože dneska je ta situace taková, já vám dám konkrétní příklady. Kdyby například Ministerstvo dopravy vydalo s kladným stanoviskem orgánu územního plánování společné povolení na dálnici a ve stejné ploše by obecní stavební úřad umístil zemědělský areál, protože by nepotřeboval koordinující stanovisko územního plánování. To je přesně to, k čemu by došlo. Proto já tady moc apeluji na to, rozumím těm snahám, ale my jsme se snažili opravdu za účasti pana poslance Kolovratníka připravit pozměňovací návrh k čtyřistašestnáctce, tzn. k urychlení staveb, který to skutečně řeší v souladu s Ministerstvem pro místní rozvoj. Děláme změnu ve stavebním zákoně, ale prosím, tak, jak je dneska připraven tento návrh od pana poslance Rakušana, moc prosím, ne, protože to navrhované zrušení povinnosti orgánů územního plánování před vydáním rozhodnutí v prvním stupni nahradit z moci úřední závazné stanovisko, které by se dostalo do rozporu s politikou územního rozvoje nebo později vydanou územně plánovací dokumentací, by vedlo k tomu, že by případná změna takového závazného stanoviska byla možná již pouze v řízení o odvolání. Tím by se celý ten proces naopak prodloužil. Protože samozřejmě by ta koordinace v tom území jako takovém nebyla. Takže já ještě jednou moc prosím o to, aby skutečně, jde o ty velké stavby, kde je to společné řízení, je to o tom, že orgány územního plánování to musejí koordinovat. A samozřejmě tím naším cílem, protože i my jsme si dělali ten namátkový průzkum, bylo zjištěno, že nejvíce žádostí se týká tzv. drobných staveb v rámci závazných stanovisek. Proto jsme v pozměňovacím návrhu přistoupili k tomu, kde se jasně vyspecifikovává, kde se to nevydává, tzn., kde skutečně že není povinnost těch orgánů územního plánování to dávat vždy. Ale znovu apeluji na to, pozměňovací návra pana Kolovratníka je projednán s Ministerstvem pro místní rozvoj, je plně v souladu s legislativou - na rozdíl od tohoto zákona.

Děkuji.