Vážená paní místopředsedkyně, pane ministře,

tak jsme tady ve třetím čtení novely insolvenčního zákona. Já bych docela rád slyšel, podobně jako jsem vybízel včera u toho Milostivého léta, názor dalších politických subjektů, jako je STAN, Piráti, ale třeba i pana ministra, který tady ve druhém čtení něco naznačil, že naše pozměňovací návrhy jdou správným směrem, ale stejně je nepodpoříte. To by bylo dobré, aby tady na mikrofon něco zaznělo. My jsme včera tady něco schválili, pětikoalice - nebo její část, aby byl férový - popřela sebe sama, ale na mikrofon tady nikdo nebyl schopen to obhájit ani. Teď je insolvenční zákon a přihlášení jsou tam dva opoziční poslanci, já a moje kolegyně Válková, vystupuje zpravodajka Taťána Malá.

Tak by bylo dobré k tomu něco říct, protože to skutečně není nezanedbatelná záležitost. Navážu na to, co včera říkala Helena Válková, ta to otevřela velmi správně. Tak vy jste včera tady neschválili širší verzi, senátní verzi Milostivého podzimu s odůvodněním, že už těch dlužníků je tam moc a že dluhy se mají platit. Úplně nepochopení, protože Milostivé léto, Milostivý podzim je o tom, že se zaplatí jistina a odpustí se příslušenství. Zaplatí, jo? Zaplatí, něco se zaplatí. Abyste o jeden den později tady bez jakéhokoliv odůvodnění zkrátili dobu oddlužení z pěti na tři roky a tím zkrátili pohledávky věřitelů o 40 %. Ani 24 hodin neuběhlo. Můžete mi vysvětlit tenhle obrat, jak je tohleto možné?

Takže vůči VZP - tady je hájíte, VZP hájíte, ale soukromé věřitele - já jenom připomenu, že věřitelé nejsou jenom banky nebo finanční instituce, ale třeba matky samoživitelky, například, nebo jiné fyzické osoby, družstva bytová, SVJ a tak dále - a tam najednou jste hrozně rozšafní, tam najednou věřitelům to klidně jakoby škrtnete. Můžete mi říct jako ten myšlenkový pochod? Můžete někdo se k tomu přihlásit? Pojďme o tom debatovat. Třeba zjistíme, že máte pravdu. Můžete mi říct myšlenkový pochod toho, že včera jste se zastávali VZP, zjednodušeně řečeno, a dneska najednou věřitele hodíte přes palubu? A já tady mluvím o seriózních věřitelích. To by mě opravdu zajímalo, jestli tady někdo najde tu odvahu a vystoupí, protože včera jste se tím promlčeli. První poznámka.

Druhá. Já opravdu nevím, jak to tedy fakt funguje ve vládní koalici, protože já, co jsem měl možnost být - a já za to děkuju - při těch jednáních, tak pokud vím, tak poradní orgán (Otáčí se do vládních řad.) - S22, pane ministře, se to jmenuje? S22. Tak tam kromě snad jednoho všichni mají úplně jiný názor než to, s čím ministr tady přišel, protože ministr je předkladatel, byť on si to asi nemyslí, ten obsah. Tak já fakt tomu nerozumím. Vy co chvíli se odvoláváte na odborníky. Já dodávám - jenom, když se vám to hodí. Protože když odborníci tedy panu ministrovi, ministerstvu a vám radí a říkají úplný opak, tak vy to ignorujete. Tak můžete mít také - to je druhý dotaz - vysvětlit, jak je to možné, a kdy tedy odborníky vyslyšíte a kdy je ignorujete? Jestli v tom je nějaký princip, nějaké pravidlo.

A teď trochu k tomu, co tady probíráme, a k pozměňovacím návrhům, protože to považuju za úplně, skoro bych řekl, skandální. Jednak zjednodušeně, jaký je rozdíl mezi exekucemi a insolvencemi? Když jste v exekuci a máte jich víc, tak v zásadě, když máte vícečetné exekuce, řekněme, pět a víc - když bych řekl 10 a víc, tak je to nějakých 160 tisíc lidí - tak se víceméně pohybujete v šedé zóně. Nepřiznáváte příjmy, něco někde si exekutor vezme, nevezme, lidi se v tom naučili pohybovat. Trestáni jsou všichni. Věřitelé, že nedostávají nic, stát z takového člověka nemá také nic - myslím daně, sociální pojištění, zdravotní pojištění, když jsme tady u toho včerejška. A proto je tady insolvence, oddlužení právě pro lidi, kteří mají vícečetné exekuce a nemají jinou možnost, jak se z toho dostat.