Naiclerová (STAN): Oznámit protiprávní jednání v právním státě není udavačství

21.04.2023 23:02 | Zprávy

Projev na 63. schůzi Poslanecké sněmovny 21. dubna 2023 k vládnímu návrhu zákona o ochraně oznamovatelů.

Naiclerová (STAN): Oznámit protiprávní jednání v právním státě není udavačství
Foto: ANO
Popisek: Hana Naiclerová

Děkuji, pane předsedající. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, jak víte, k vládnímu návrhu zákona o ochraně oznamovatelů jsem předložila dva pozměňovací návrhy. V rozpravách ve druhém čtení jsem se k nim přihlásila a stručně je odůvodnila. Teď vystupuji, abych se vás pokusila přesvědčit pro mé pozměňovací návrhy hlasovat.

Cílem mých návrhů je přispět k vyšší funkčnosti zákona. Naším cílem nemá být pouze udělat si jakousi fajfku, že jsme zapracovali evropskou směrnici, ale měli bychom aktivně usilovat, abychom schválili zákon, který bude funkční a který bude efektivně chránit oznamovatele. Oznamovatel není žádný udavač nebo bonzák, oznamovatel je někdo, kdo upozornil na protiprávní jednání i za cenu snížení vlastního komfortu i za cenu rizika, že se mu zaměstnavatel pomstí a že bude vláčen médii a že už ho nikdo nezaměstná. Sama mám zkušenost. Ve svém městě jsem jako opoziční zastupitelka upozornila na různá porušování zákonů a nehospodárné transakce města. Podařilo se mi zastavit dotace do předluženého sportovního klubu, které by jinak shrábl exekutor. Od politických protivníků a spřízněných médií jsem si musela vyslechnout různé nepěkné věci. Byla jsem označena za udavačku. A když vás někdo takto označí v regionálním médiu, má to obrovský dopad. Lidé si toho všímají a úplně jinak o vás přemýšlejí.

Zákon o ochraně oznamovatelů samozřejmě nevyřeší vše. Musí ale zajistit, aby každý oznamovatel protiprávního jednání měl jistotu, že bude mít ochranu, slovy zákona, že bude chránit před takzvanými odvetnými opatřeními. Tato ochrana se nemůže odvíjet podle právní kvalifikace. Oznamovatel nemůže být vystaven tomu, aby právně kvalifikoval, jestli oznámeným jednáním byl spáchán trestný čin nebo přestupek a jestli za ten přestupek hrozí pokuta padesát, sto nebo sto padesát tisíc korun. To je prostě nepřijatelné.

Měli bychom podporovat, aby se lidé nebáli upozornit na korupci, na cinknuté veřejné zakázky, na vypouštění kyanidu do řeky, zaměstnávání bez pracovní smlouvy. To všechno kazí životy a přispívá k destrukci právního státu. Nebýt aktivních oznamovatelů, nikdy by se neodhalila kauza Dieselgate automobilky Volkswagen, která dosáhla světových rozměrů. V České republice bychom nikdy neslyšeli o kauze Státního fondu životního prostředí, nebýt oznamovatele Libora Michálka. Zastavila bych se dále u anonymních oznámení.

Zkušenosti z firem i z úřadů, které oznamovací systémy zavedly, jednoznačně potvrzují, že i z anonymních oznámení získávají důležité poznatky. Často platí, že právě ty nejzávažnější informace o trestné činnosti jsou uvedeny v anonymních oznámeních. Jinými slovy, když jde o velké peníze a je tam třeba organizovaná skupina, tlak na potenciální oznamovatele je vyšší a každý se tím spíš bojí oznámení učinit.

Právě kvůli nejzávažnější hospodářské kriminalitě a korupci je třeba anonymní oznámení umožnit a v zákoně výslovně zakotvit. Jestli si někdo myslí, že třeba kvůli banálním porušením zákoníku práce někdo bude dávat anonymní oznámení, tak je na omylu. V tomto případě typický zaměstnanec, který se cítí jednáním zaměstnavatele poškozen, uplatňuje svůj nárok přímo, aby dostal to, na čem byl krácen. Prošetření mu je k ničemu, pokud nedostane peníze, kterému náleží.

V souvislosti s anonymními oznámeními volám po tom, abychom v zájmu jasnosti a přehlednosti zákonné úpravy schválili můj pozměňovací návrh, tedy výslovně zakotvení, že oznámení podle tohoto zákona je také oznámení podané anonymně. Není v souladu s právní jistotou oznamovatelů upravovat to, jestli oznámení lze podat anonymně nebo ne, podle toho, kolik procent obchodního podílu stát nebo samospráva a korporaci má.

Pokud však vůle schválit můj pozměňovací návrh, domnívám se, že schválit návrh kolegů Michálka, Cogana a Jakoba je nutností, pokud nechceme dál zvyšovat pokuty, které má Česká republika platit v Evropské unii. Pokud ve veřejném sektoru nebudou přijímána anonymní oznámení, klesne již dosažený standard whistleblowingu a taková úprava odporuje Evropské směrnici. Šlo by vlastně o nesprávnou transpozici.

Závěrem bych chtěla požádat o jednu věc. Přemýšlejme prosím o anonymních oznámeních i celém tomto zákonu věcně, racionálně a bez dogmat. Oznámit protiprávní jednání v právním státě není udavačství ani bonzáctví, anonymní oznámení často obsahují závažné informace. Prosím, nevzdávejme se jich. Napravme nesprávnosti vládního návrhu a udělejme ze zákona o ochraně oznamovatelů funkční protikorupční nástroj.

Děkuji za pozornost.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

FactChecking BETA

Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.

Přezkoumat


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Havránek (ODS): Pane bývalý vicepremiére pro digitalizaci, nalijme si čistého vína

21:03 Havránek (ODS): Pane bývalý vicepremiére pro digitalizaci, nalijme si čistého vína

Projev na 119. schůzi Poslanecké sněmovny 21. listopadu 2024 k zákonu o elektronických komunikacích