Takže, vše proběhlo jak mělo, ale šetření kauzy se táhne na dlouhé měsíce a nenávratně jsou ztraceny údaje, které by pomohly s větší jistotou určit viníka. A je možné, že se to věrohodně nakonec ani nepovede...

Závěr ministerstva, že vše proběhlo dle pravidel, je proto těžko přijatelný. I kdyby kdysi vznikla pravidla, která se ukázala ve svém důsledku zcela nefunkční, mělo to být již dávno ověřeno jejich auditem nebo simulací jejich využití. To by u modelů řešení takovýchto ekologických katastrof mělo být samozřejmé, neb čekat na katastrofu rozsahu Bečvy nato, abychom zjistili, že pravidla jsou "na kočku", je absurdní postup.

Můj osobní názor je, že Ministerstvo životního prostředí kvalitativně vyčnívá (pozitivně) nad další ministerstvy našeho státu. Je to jediná "velká" část státu, která chápe, že životní prostředí a klima jsou u nás zásadní problém a minimálně část jeho lidí dává i najevo, jak dramaticky v těchto oblastech zaostáváme. Také třeba příprava čerpání fondů z MOFO je viditelně lepší než o dalších podobných projektů (RRF, JTF). Bohužel, na některých kauzách (často těsně spojených s osobními zájmy premiéra) si jeho šéf poškozuje reputaci. A to již v rozsahu (z mého pohledu) zcela neopravitelném.

Fakt z toho radost nemám.