Šafránková (SPD): Kompenzační bonus potřetí – a opět nespravedlivě

18.02.2021 17:57 | Zprávy

Dnes se bude v poslanecké sněmovně, mimo jiné, projednávat i aktuální vládní návrh zákona o kompenzačním bonusu pro rok 2021.

Šafránková (SPD): Kompenzační bonus potřetí – a opět nespravedlivě
Foto: Archiv L. Šafránkové
Popisek: Lucie Šafránková, poslankyně Parlamentu ČR za hnutí Svoboda a přímá demokracie (SPD). Místopředsedkyně sněmovního Výboru pro sociální politiku. Členka Zastupitelstva města Brna.

Jedná se o novou (již třetí) variantu úpravy finančních kompenzací pro osoby samostatně výdělečně činné, pro společníky společností s ručením omezeným a pro zaměstnance pracující na tzv. dohody mimo pracovní poměr (dohoda o provedení práce, dohoda o pracovní činnosti), jejichž pracovní a výdělečná činnost byla postižena vládními omezujícími opatřeními v souvislosti s epidemií koronaviru. Přičemž tato norma pokaždé byla – a nyní opět je – diskriminační ve vztahu ke společníkům společností s ručením omezeným.

Diskriminace mnoha eseróček

A to v tom smyslu, že umožňuje přístup  k tomuto finančnímu kompenzačnímu bonusu (nyní ve výši až 1 000 Kč denně) pouze těm osobám, které jsou spolumajiteli eseróček tvořených  maximálně dvěma společníky. S určitou výjimkou pro společnosti tvořené rodinnými příslušníky  (dle velmi úzké a restriktivní vládní  definice rodiny, která ani neodpovídá vymezení příbuzenských vztahů v Občanském zákoníku).

Jestliže současný vládní návrh přiznává nárok na kompenzační bonus pouze těm podnikajícím osobám, jejichž výdělečná činnost byla v období od loňského března (začátek epidemie koronaviru)  významně zasažena v důsledku krizových vládních opatření – např. z důvodu nutnosti uzavření (popř. omezení provozu) provozovny, anebo v důsledku omezení poptávky  po jejich  výrobcích či službách - je zcela evidentní, že se současné jedná o subjekty (živnostníky a společníky eseróček), které v přímém důsledku těchto  restrikcí přišly o veškeré své příjmy – anebo o valnou většinu z nich.

A to bez ohledu na to, kolika členy (společníky) jsou například takto postižené společnosti s ručením omezeným tvořeny. Epidemiologické restrikce mají enormní ekonomický dopad na všechny subjekty v příslušných odvětví podnikání (obchodu a služeb) naprosto bez rozdílu. Protože měsíčním příjmem uzavřeného kadeřnictví, ať má dvě nebo tři spolumajitelky, je vždy velká červená nula…

Nehledě na to, že mnohdy je důvodem vzniku společnosti s ručením omezeným s více než dvěma společníky ta skutečnost (a nutnost), že v nižším počtu osob nebylo možné složit poměrně vysoké tzv. základní jmění nutné pro vznik právnické osoby tohoto typu.

Návrh z pera SPD

To znamená, že se ve významné většině případů jednalo (a jedná) o společnosti (firmy) a osoby, jejichž příjmy a úspory nebyly a nejsou v žádném případě tak extrémně vysoké, aby jim mohly zajistit důstojné přežití v době, kdy již téměř jeden rok nemohou realizovat svou výdělečnou činnost.

Proto, společně s kolegyní poslankyní Monikou Jarošovou, za hnutí SPD navrhujeme z textu zákona zcela vypustit ono diskriminační a nepřijatelné omezení v přístupu ke kompenzačnímu bonusu pro společníky eseróček týkající se počtu osob, kterými jsou tyto společnosti tvořeny.

Jediným kritériem zde musí být pokles jejich příjmů v důsledku zákazu či omezení podnikání vládními omezujícími opatřeními souvisejícími s epidemií koronaviru.

Nárok na veřejnou finanční pomoc v současné těžké době musí mít všichni občané, kterým stát zakázal provozovat výdělečnou činnost, a to bez jakéhokoli rozdílu. Nesmíme ponechat nikoho z nich již téměř rok bez příjmu, což se v případě mnoha společníků eseróček právě děje!

Převzato z Profilu.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mgr. et Mgr. Jakub Michálek byl položen dotaz

Proč jste při předkládání zákona o střetu zájmů postupoval tak, jak jste postupoval?

Soud zákon shodil ze stolu ne kvůli obsahu, ale formě, jakou byl přijat. Přitom kdybyste postupoval tak, jak se má, zákon by přeci taky prošel nebo myslíte, že ne? A myslíte, že je obecně transparentní postupovat tak, jak jste postupoval vy, tedy že jste zákon chtěl prosadit jen jako přílepek bez to...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Ministr Lipavský: Zastupitelský úřad v Damašku povede Vítězslav Pivoňka

4:29 Ministr Lipavský: Zastupitelský úřad v Damašku povede Vítězslav Pivoňka

Česko pokračuje v obnově své diplomatické přítomnosti v Sýrii. Řízení českého zastupitelského úřadu …